РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-69/23 по иску Федерального бюджетного учреждения культуры «Государственный академический русский хор имени фио» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический русский хор имени фио» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании постановления недействительным.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №187708/20/77047-ИП от 28 апреля 2020 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010119112701021565 от 23 апреля 2020 года по делу № В-58944/19 от 17 января 2020 года о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма Штраф оплачен платежным поручением №123599 от 09 февраля 2021 года. Между тем, административный истец постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2020 года не получал, о наличии исполнительного производства должнику стало известно из информации, размещенной на сайте ФССП России, в связи с чем судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с истца исполнительского сбора. Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 адресфио от 16 мая 2022 года о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический русский хор имени фио» исполнительского сбора в размере сумма, в рамках исполнительного производства No187708/20/77047-ИП от 28 апреля 2020 года недействительным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МОС По ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления № 0355431010119112701021565 от 23 апреля 2020 года, вынесенного ГКУ адрес «АМПП», ГОСХОР ИМ. фио привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу 17 января 2020 года.

На основании постановления, выданного ГКУ адрес «АМПП№ 0355431010119112701021565, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес 28 апреля 2020 года в отношении ГОСХОР ИМ. фио возбуждено исполнительное производство №187708/20/77047-ИП.

Согласно сведениям АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ГОСХОР ИМ. фио почтой России с почтовым идентификатором 14585746746267 28 апреля 2020 года и получена административным истцом 04 июня 2020 года.

Согласно копии инкассового поручения, взыскание с ГОСХОР ИМ. фио штрафа в размере сумма произведено 09 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства №187708/20/77047-ИП.

16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительского производства. 187708/20/77047-ИП.

16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ГОСХОР ИМ. фио в размере сумма

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

При таких обстоятельствах, при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленных срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления. Никаких уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава административным истцом представлено не было.

Оснований согласиться с доводом представителя административного истца о том, что Федерального бюджетного учреждения культуры «Государственный академический русский хор имени фио» о не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 04 июня 2020 года (почтовый идентификатор 14585746746267 28). Между тем, в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительный документ истцом не исполнен.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 адресфио от 16 мая 2022 года о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический русский хор имени фио» исполнительского сбора в размере сумма, в рамках исполнительного производства No187708/20/77047-ИП от 28 апреля 2020 года недействительным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения культуры «Государственный академический русский хор имени фио» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании постановления недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио