К делу №2 –1819/2025
УИД23RS0003-01-2025-001130-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта строительства неустойку (пени) в размере 4 260 000 (четыре миллиона двести шестьдесят) рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей; государственную пошлину в размере 10 000 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, настаивают на удовлетворении заявленных требований, не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающий результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство жилого дома. В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется в соответствии с Приложениями к договору осуществить строительство индивидуального одноэтажного жилого дома общей строительной площадью в 120 кв. м., на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1).
До начала строительных работ подрядчик обязуется оформить и предоставить заказчику разрешительную документацию на строительство Объекта, полученную в установленном законом порядке, а именно осуществить получение в Администрации г-к.Анапа Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (п.1.1.1).
До завершения строительных работ по Объекту, подрядчик обязуется своими силами и за свой счет, получить все необходимые документальные согласования и технические условия ресурсноснабжающих организаций для технологического присоединения Объекта к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения (п.1.1.2).
Согласно п.1.4 договора Объект подлежит передаче заказчику после окончания строительства.
В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда, начальный срок выполнения работ – 16.04.2024г., конечный срок выполнения работ - 16.10.2024г. Указанные сроки могут быть изменены по письменному соглашению сторон (п.3.2). В течение трех календарных дней с момента завершения строительства подрядчик в письменном виде уведомляет заказчика о готовности Объекта к сдаче (п.3.4).
В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ определена сторонами и составила 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.
Из представленных в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от 14.06.2024г. на сумму 990 000 рублей, чека по операции от 15.06.2024г. на сумму 510 000 рублей, платежным поручением № 32 от 02.07.2024г. на сумму 2 700 000 рублей, чеком ПАО Сбербанк на перевод от 13.08.2024г. на сумму 1 800 000 рублей, следует, что на расчетный счет получателя ИП ФИО2 переведены истцом денежные средства в сумме 6 000 000 рублей.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по данному договору подряда заказчик исполнил, оплатив стоимость работ в полном объеме.
По действующему законодательству и условиям договора подряда доказательством реального выполненных работ является акт сдачи-приемки, обязанность составления которого предусмотрена ст. 720 ГК РФ.
Из пояснений истца следует, что по настоящее время обязательства ИП ФИО2 не были выполнены, то есть полностью отсутствуют земельные работы на земельном участке: обустройство забора; установка металлических столбов по всему периметру участка; установка железобетонных столбов и фундамента по фасаду участка; установка раздвижных ворот и калитки; монтаж штакетника по всему периметру участка; обустройство газона, дорожек и отмостки по всему периметру территории. Полностью отсутствуют завершающие работы: механизированная гипсовая штукатурка во всех помещениях, за исключением сан узлов; обустройство механизированной стяжки по всему площади здания; обустройство коммуникации водоотведения и водоснабжения; монтаж отопительной системы с установкой теплого пола в сан узлах, входной группы и области фасадного витража.
Также подрядчиком в установленный договором срок - 16.10.2024г., и до настоящего времени, не получена документация по согласованию на технические условия ресурсноснабжающих организаций для технологического присоединения дома к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.
Доказательств обратного, в силу положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Таким образом ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору, допустив просрочку и не исполнив обязательство по договору.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6.4 договора подряда при нарушении срока строительства Объекта и срока ввода Объекта в эксплуатацию подрядчик уплачивает заказчику из расчета 0,5% стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора подряда, за каждый день просрочки.
Как установлено судом, конечный срок выполнения работ определен сторонами - 16.10.2024г. (п.3.1 договора).
При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 17.10.2024г. по 07.03.2024г. (дата подачи иска в суд). Размер неустойки составит 4 260 000 рублей исходя из следующего расчета: 6 000 000 рублей х 0,5% х 142 дня. Учитывая, что сумма неустойки не превышать цену выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 4 260 000 рублей.
Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. На основании указанной статьи суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
Нарушение прав ФИО1 суд находит имевшим место по вине ответчика, в связи с чем требование о взыскании штрафа суд находит законными и обоснованными. В тоже время, поскольку в данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, то суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снижает размера штрафа до 500 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В материалы дела представлена доверенность от 20.02.2025г., которой ФИО1 уполномочивает ФИО3 представлять его интересы не только в рамках данного гражданского дела по вопросам защиты прав потребителя в отношениях с ответчиком.
Учитывая изложенное, суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в разумном размере 30 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку истец в силу положений пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 28 000 рублей (25 000 рублей – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) неустойку (пени) за просрочку передачи объекта строительства в размере 4 260 000 (четыре миллиона двести шестьдесят) рублей; штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 28 000 рублей.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.