РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 декабря 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5395/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнений признать договор купли-продажи транспортного средства oт 23.10.2023 недействительным, как заключенным между ФИО2 и ФИО1 под влиянием заблуждения и с существенным нарушением условий Договора продавцом; взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере сумма, убытки в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что 23.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, черного цвета, 2012 года выпуска стоимостью сумма, которые истцом оплачены в полном объеме. Однако, при покупке автомобиля ответчик не довела до сведения истца полную и достоверную информацию о приобретенном автомобиле, который был передан с существенными недостатками, на панели приборов горел чек со следующими ошибками: P0087 - давление топлива; P1336,P1337,P1338,P1339 - пропуски зажигания - требуется проверка давления топлива; P15A1- система смазки - требуется прозвон эл. проводки датчика давления масла в масляном насосе, также был откручен ограничитель передней правой двери. Данные повреждения возникли до даты заключения договора купли-продажи. Приобретенный автомобиль марка автомобиля, VIN-код технически неисправен и непригоден для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается проведенной диагностикой автомобиля от 26.10.2023 и последующей диагностикой от 22.11.2023. При заключении договора купли-продажи автомобиль истец осматривала лишь внешне, проехала на заведенном автомобиле с супругом ответчика около 500 метров, caмa автомобиль не заводила, поэтому не имела полного представления о состоянии механизмов машины, однако была заверена продавцом, что машина в отличном состоянии и не требует дополнительных вложений. Выявленные недостатки являются скрытыми и возможность их увидеть при осмотре автомобиля при покупке и проведении предпродажной подготовки у истца отсутствовала. Требования истца об устранении недостатков ответчик оставила без внимания.

ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля фио, эксперта фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, черного цвета, 2012 года выпуска стоимостью сумма, которые истцом оплачены в полном объеме.

Как указала истец в иске, при покупке автомобиля ответчик не довела до сведения истца полную и достоверную информацию о приобретенном автомобиле, который был передан с существенными недостатками, на панели приборов горел чек со следующими ошибками: P0087 - давление топлива; P1336,P1337,P1338,P1339 - пропуски зажигания - требуется проверка давления топлива; P15A1- система смазки - требуется прозвон эл. проводки датчика давления масла в масляном насосе, также был откручен ограничитель передней правой двери. Данные повреждения возникли до даты заключения договора купли-продажи. Приобретенный автомобиль марка автомобиля, VIN-код технически неисправен и непригоден для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается проведенной диагностикой автомобиля от 26.10.2023 и последующей диагностикой от 22.11.2023. При заключении договора купли-продажи автомобиль истец осматривала лишь внешне, проехала на заведенном автомобиле с супругом ответчика около 500 метров, caмa автомобиль не заводила, поэтому не имела полного представления о состоянии механизмов машины, однако была заверена продавцом, что машина в отличном состоянии и не требует дополнительных вложений. Выявленные недостатки являются скрытыми и возможность их увидеть при осмотре автомобиля при покупке и проведении предпродажной подготовки у истца отсутствовала.

Требования истца об устранении недостатков ответчик оставила без внимания.

Истец просит признать вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля недействительным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 14.06.2024 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно выводам судебной экспертизы, определить, производилось ли на автомобиле марки марка автомобиля, 2012 гoдa выпуска, VIN VIN-код, принудительное изменение показания одометра, экспертным путем установить не представляется возможным.

Рыночная стоимость автомобиля с учетом показания одометра составляет сумма

На автомобилe марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, имеются дефекты, заявленные в исковом заявлении.

Установить период возникновения дефектов в автомобиле марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы, изложенные в Заключении, поддержал.

Заключение судебных экспертиз отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебный экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержат необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд доверяет данным экспертным заключениям, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключениям у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить их в основу решения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Coглaсно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по ценe, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с чч. 1. 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупатeлю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Из пункта 1 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могyт быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, договор купли-продажи транспортного средства от 23.10.2023 подписан истцом лично, замечаний не имеется.

Автомобиль был передан истцу.

Как указала истец в иске, ответчик не довела до нее достоверную информацию о техническом состоянии продаваемого ею автомобиля, а сама она проверить его техническое состояние не смогла.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд отмечает, что истец при заключении Договора купли-продажи не была лишена возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Aвтомобиль приобретался бывшим в употреблении, сведений о предоставлении истцу каких-либо технических гарантий нет, то есть покупка автомобиля была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при не проведении последним проверки технического состояния транспортного средства перед покупкой.

Истец имела возможность осмотреть автомобиль как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, проверить информацию относительно приобретаeмого автомобиля, провести диагностику, однако данным правом не воспользовалась.

При этом, к показаниям допрошенного в судебном заседании 07.03.2024 года свидетеля фио, который указал, что в объявлении о продаже автомобиля было указано, что он находится в исправном состоянии, продавец также заверила их об исправности автомобиля, они проехали не нем, однако на утро не смоги завести автомобиль, по результатам диагностики было установлено наличии ошибок в автомобиле в течении длительного времени, суд относится критически, поскольку они не подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи и факт наличия недостатков в дату заключения оспариваемого договора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, напротив судом в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца ответчиком нарушены не были, ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию о транспортном средстве, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недействительным, возврата уплаченных по нему денежных средств не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца признания договора купли-продажи недействительным, возврата уплаченных по нему денежных средств, требования о взыскании убытков, судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.

Судья А.А. Слизовский