Дело №

УИД: 54RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» о признании неучтенных оплат задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (сокращенное наименование АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений (л.д. 221,228) просит о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № RFM№ от 04.03.2019г. в размере 136 336,08 руб., в том числе основной долг 135 883,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 256,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 4195,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853,30 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 04.03.2019г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению присвоен №RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 330 325,91 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от /дата/ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 330 325,91 руб., проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 7 300,00 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.07.2022г. составляет 136 336,08 руб., из которых: просроченный основной долг 135 883,47 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 256,79 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 195,82 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 предъявлены встречные исковые требования, в которых он с учетом уточнений (л.д. 240-246) просит признать неучтенные банком оплаты за 2019г., 2020г., 2021г., 2022г. по соглашению о кредитовании № RFM№ от 04.03.2019г. и уменьшить размер задолженности на 91 009,82 руб., установить срок по взысканию задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в связи с трудным материальным положением 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 930,27 руб.

В обоснование встречных заявленных требований указывает, что 04.03.2019г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, так как на 01.03.2019г. сформировалась задолженность по кредитной карте банка-ответчика на сумму 330 325,91 руб. за 2009-2016 годы. Это лимит в рублях, который сотрудники банка увеличивали по собственной инициативе ежегодно в зависимости от размера заработной платы, потопающей на указанную карту. Заявлений об увеличении лимита от ФИО1 не поступало. В 2015г. Заемщик был сокращен и потерял работу, но продолжал возвращать денежные средства до марта 2019 года. 04.03.2019г. сотрудник банка предложила вернуть деньги в оговоренный срок и ежемесячном платеже – 7 300 руб. При отказе от подписания соглашения об индивидуальных условиях рефинансирования истцу предложили погасить всю задолженность немедленно. Заемщик был вынужден подписать индивидуальные условия рефинансирования под давлением банка. В тот день никакого перечисления денежных средств, указанного в иске банка не было. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет, ежемесячные платежи по соглашению рефинансирования вносит, что можно проследить по копиям платежных поручений. За период март 2019г.- январь 2022г. выплачено 252 207,63 руб. С предъявленным банком иском ФИО1 не согласен в части размера задолженности, поскольку банком не в полном объеме учтены платежи по оплате задолженности, а именно: за 2019г. банком не учтена сумма в размере 3 761,03 руб., за 2020г. не учтена сумма в размере 43 284,51 руб., за 2021г. не учтена сумма в размере 36 582,00 руб. Кроме этого, не учтена оплата в размере 7 300 руб., сделанная за январь 2022г. Таким образом, при учете вышеуказанной информации размер взыскиваемой в пользу банка задолженности должен быть уменьшен на 91 655,36 руб.

Согласно прилагаемого к иску банка расчета задолженности кредита, банк списал в счет погашения 41,96 руб. неустойку за несвоевременную оплату с 11.03.2020г. по 11.06.2020г.; 40,31 руб. неустойку за несвоевременную оплату с 11.03.2020г. по 11.06.2020г. Таким образом, размер взыскиваемой банком неустойки должен быть уменьшен на 82,27 руб. На сегодняшний день ФИО1 является безработным, разведенным пенсионером-инвалидом, воспитывающим несовершеннолетнего сына 15 лет. 27.04.2021г. ФИО1 было направлено письмо на имя директора банка с целью урегулировать ситуацию, учесть оплаченные им суммы во взаиморасчетах и не доводить дело до судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, а также наличие задолженности, выразил несогласие с размером последней по доводам встречного иска, а также письменных пояснений (л.д. 214), при этом согласился с предъявленными требованиями в части требуемых ко взысканию неустоек.

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 04.03.2019г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования задолженности. Данному соглашению был присвоен № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Факт заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 23-24), индивидуальными условиями потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (л.д.25-29), Общими условиями договора потребительского кредит на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком, утвержденными ОАО «АЛЬФА-БАНК» приказом от 04.03.2014г. № (л.д.35-44), справкой по кредиту, а также выписками по счету (л.д. 12-22, 222-223, 229-230).

В соответствии с указанными документами ФИО1 был выдан кредит в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 330 325,91 руб., под процентную ставку 19,49% годовых, сроком на 84 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 7 300,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено. При этом свои обязательства по соглашению истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнило в полном объеме путем перечисления ответчику суммы кредита в размере 330 325,91 руб., а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 7.1.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга), процентов, клиент выплачивает банку неустойку.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, обязательства ответчиком ФИО1 как заемщиком, исполнялись ненадлежащим образом, что последним не оспаривалось, в связи с чем в адрес ответчика /дата/ было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течение 3-х дней с момента получения требования, а также уведомление о расторжении кредитного соглашения с 11.06.2020г. (л.д. 182,183-185). Получение указанного требования, а также его неисполнение в установленный срок, ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность размере 136 336,08 руб. в том числе просроченный основной долг в размере 135 883,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 256,79 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 195,82 руб. (л.д. 224-227).

Возражая относительно размера задолженности, ответчик ФИО1 ссылается на то, что банком не учеты совершенные им платежи по оплате задолженности, а именно: за 2019г. банком не учтена сумма в размере 3 761,03 руб., за 2020г. не учтена сумма в размере 43 284,51 руб., за 2021г. не учтена сумма в размере 36 582,00 руб., а также не учтена оплата в размере 7 300 руб., сделанная за январь 2022г., в связи с чем ответчик полагает, что размер требуемой ко взысканию задолженности должен быть уменьшен на 91 655,36 руб.

Оценивая доводы каждой из сторон в указанной части, проверив представленный банком расчет, сопоставив суммы платежей, а также даты их совершения с графиком погашения и данными выписок по счетам, а также проверив отнесение данных платежей с учетом их назначения, к учету в счет погашения кредитной задолженности по спорному договору согласно представленного банком расчета, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика, совершенные ФИО1 платежи согласно представленных им расчетов (л.д. 97-116, 117-137,138-151) были учеты банком, за исключением платежа, совершенного ФИО1 02.03.2020г. в сумме 49,77 руб. в счет оплаты просроченного основного долга согласно приходно-кассового ордера №, в связи с чем предъявленная ко взысканию задолженность подлежит уменьшению на указанную сумму в указанной части. В остальной части представленный банком расчет признается судом верным.

Довод ответчика ФИО1 о том, что начисление процентов исходя из ставки 19,49 % годовых, является формулой сложных процентов, суд находит необоснованным и голословным, поскольку такой вывод ответчика основан на неверных доводах о том, что банком не были учтены совершенные им оплаты, а также без учета назначения совершенных им платежей. При этом суд отмечает, что надлежащим расчетом, содержащим отражение начислений по соответствующим категориям, доводы ответчика в указанной части не подтверждены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №RFM№ от 04.03.2019г. в общем размере 136 286,31 руб. в том числе просроченный основной долг в размере 135 833,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов 256,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 195,82 руб.;

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд должен исходить из необходимости соблюдения прав и законных интересов как лица, обратившегося с заявлением о рассрочке, так и истцов, чье право подлежит восстановлению на основании судебного акта, о рассрочке исполнения которого просит заявитель.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов заявителей и заинтересованных лиц. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле, а также иных третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 26.07.2018г. разведен (л.д. 155), официально не трудоустроен, официально признан безработным, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, в связи с чем получает пособие по безработице, общий размер которого за период с февраля по июль 2022г. составил 5 393,77 руб. (л.д. 152,153,216), имеет инвалидность третьей группы (установлена бессрочно) и получает пенсию по инвалидности в размере 7 352,16 руб. (л.д. 156-157).

Кроме этого, суд учитывает, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний сын ФИО2, /дата/ года рождения, родственные отношения с которым подтверждаются свидетельством о рождении I-ЕТ №, выданным 09.1.2007г. (л.д. 154).

Совокупность указанных обстоятельств, подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, по мнению суда, носят действительно исключительный характер, дающий основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда. При этом суд отмечает, что ответчик не отказывается от погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствуют совершаемые им периодические платежи.

С учетом общеправового принципа справедливости исполнения судебного постановления и обеспечения баланса прав и законных интересов сторон суд приходит к выводу о предоставлении ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 9 (девять) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путем погашения задолженности равными ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 926,58 руб., излишне уплаченная на основании платежного поручения № от 29.12.2021г. в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) подлежит возврату АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, применяя принцип пропорционального возмещения судебных издержек, учитывая, что размер удовлетворенных требований первоначального иска составил 99,96%, тогда как требования встречного иска удовлетворены на 0,05%, подлежащие взысканию расходы по оплате государственной пошлины составят с ФИО1 в пользу банка 3 925,15руб., с банка в пользу ФИО1 – 1,47 руб. В указанной части суд считает необходимым произвести зачет однородных требований, определив ко взысканию с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от 15.10.2019г. в общем размере 136 286,31 руб. в том числе просроченный основной долг в размере 135 833,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов 256,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 195,82 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923,68 руб.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 9 (девять) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путем погашения задолженности равными платежами.

Возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 926,58 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 29.12.2021г. в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.