Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:
- признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФССП:
В действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7:
- не осуществления коррекции фамилии должника по исполнительному производству с «ФИО2» на «ФИО12
В действиях начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.А.:
- отсутствие контроля за неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вверенного структурного подразделения, нарушен порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 внести корректировку суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивирует тем, что в производстве ФИО4 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, возбужденное основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.. По данным взыскателя должник сменил фамилию с ФИО2 на ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП было направлено ходатайство об исправлении фамилии в рамках исполнительного производства (рег.№). ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю поступило постановление об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела с просьбой провести коррекцию фамилии должника (№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жалоба взыскателя не рассмотрена, коррекция фамилии должника не произведена, что препятствует установлению актуального имущественного положения должника. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, представитель ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 5 ст. 64.1 названного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Так, по данным отдела ЗАГС Окружного управления социального развития <адрес>, в связи с вступлением в брак ФИО2 сменил фамилию на «ФИО14
Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в адрес ФИО4 было направлено ходатайство (рег.№) об исправлении фамилии в рамках исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ИП ФИО3 и проведении комплекса мер по ИП. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.
Однако, вышеуказанное постановление не содержит сведений о том в какой части удовлетворено ходатайство взыскателя и какой именно комплекс мер проведен по исполнительному производству №-ИП, в чем он выражается.
Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в части нерассмотрении заявления (ходатайства) ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении коррекции фамилии должника по исполнительному производству, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО8 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> (№) в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по рассмотрению ранее поданного ходатайства, датированная ДД.ММ.ГГГГ
По требованиям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Поскольку сведений о рассмотрении жалобы ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., поданной в ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> в порядке подчиненности, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, выраженное в нерассмотрении указанной жалобы, подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.
В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> в части отсутствия контроля за неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вверенного структурного подразделения, подлежат отклонению.
Поскольку доводы административного истца в части обязания судебного пристава – исполнителя внести корректировку суммы долга по исполнительному производству №-ИП объективно ничем не подтверждены, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в части нерассмотрении заявления (ходатайства) ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении коррекции фамилии должника по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении коррекции фамилии должника по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, выраженное в нерассмотрении жалобы ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., поданной в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., поданную в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части административные исковые требования ИП ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО15