Дело № 2а-3145/2025
УИД № 50RS0046-01-2025-004533-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 декабря 2025 года.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.
г. Ступино Московской области 24 декабря 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре Власовой К.В., с участием административного истца ФИО2, его представителя - адвоката Сазонова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, прокурора - помощника Ступинского городского прокурора Кулешова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО2 ФИО7 к ОМВД России по г.о. Ступино о снятии ограничений, наложенных в рамках административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России по г.о. Ступино и просит снять ограничения наложенные в рамках административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения соответствующего органа внутренних дел.
Требования мотивирует тем, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании административного искового заявления административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в связи с освобождением по отбытию срока наказания в отношении административного истца был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений в виде запрета: - посещений мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участие в этих мероприятиях; - пребывать вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - выезда за пределы Московской области без разрешения соответствующих органов внутренних дел сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее административный истец трудоустроен в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>.
Установленные ограничения в виде невозможности пребывания вне места жительства в ночное время и выезда за пределы Московской области препятствуют выполнению в полной мере ФИО2 трудовой функции водителя грузового транспорта, что существенно уменьшает его заработную плату, Кроме того, в связи с нехваткой водителей указанной квалификации, невозможность осуществлять ночные рейсы ФИО2, влияет на снижение производительности такого стратегически важного предприятия, как <данные изъяты>.
ФИО2 имеет хроническое заболевание - <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении сына студента дневного факультета - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.
Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что его работа носит разъездной характер, снятие ограничений необходимо для работы.
Представитель административного истца Сазонов А.А., в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. Ступино в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик извещен, письменных возражений на административный иск не представил.
Помощник Ступинского городского прокурора Кулешов А.С. в своем заключении выразил мнение о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объёме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет. В течение срока административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участи в этих мероприятиях, пребывать вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывния поднадзорного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ запрета выезда за пределы Московской области без разрешения соответствующего органа внутренних дел, обязании ФИО2 являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из характеристики <данные изъяты> следует, что ФИО2 за время работы он зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный и исполнительный работник, а так же показал высокое качество и профессионализм при исполнении своих непосредственных обязанностей. Административные ограничения препятствуют выполнению трудовой функции водителя грузового транспорта в полной мере, т.е. в ночное время, что существенно влияет на его заработную плату. Кроме того, в связи с нехваткой водителей указанной квалификации, невозможность осуществлять ночные рейсы ФИО2 влияет так де на производительность <данные изъяты>, которое выполняет государственные заказы.
Из характеристики УУП ОМВД России по г.о. Ступино следует, что за время обслуживания административного участка жалоб и заявлений на ФИО2 в ОМВД России по г.о. Ступино не поступало, по месту жительства характеризуется посредственно.
Из характеристики НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Ступино следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. За период нахождения под административным надзором ФИО2 к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе против порядка управления, а именно за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре не привлекался.
В качестве обоснования заявленных требований административный истец ФИО2 ссылается на то, что необходимость отмены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; запрещения выезда за пределы Московской области, вызвана тем, что препятствуют выполнению в полной мере ФИО2 трудовой функции водителя грузового транспорта, что существенно уменьшает его заработную плату, Кроме того, в связи с нехваткой водителей указанной квалификации, невозможность осуществлять ночные рейсы ФИО2, влияет на снижение производительности такого стратегически важного предприятия, как <данные изъяты>. ФИО2 имеет хроническое заболевание - <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении сына студента дневного факультета - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 п. 22 и абзаце 1 п. 28 Постановления Пленума от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).
Согласно абз.2 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Материалами административного дела подтверждается, что административный истец в настоящее время состоит на учете в ОМВД России по г.о. Ступино, характеризуется посредственно.
Согласно представленного трудового договора работнику ФИО2 установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, 8 часовой рабочий день, начало работы в ДД.ММ.ГГГГ, окончание в ДД.ММ.ГГГГ Разъездной характер работы договором не подтверждается. (Раздел 3 трудового договора).
Обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административного ограничения, установленного в отношении ФИО2, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Разрешая административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, положения п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО7 к ОМВД России по г.о. Ступино о снятии ограничений, наложенных в рамках административного надзора, поскольку частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной, ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 ФИО7 к ОМВД России по г.о. Ступино о снятии ограничений наложенных в рамках административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения соответствующего органа внутренних дел - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Новикова А.А.