дело №12-725/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, ее защитника - адвоката Волоцкова М.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшей – ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району города Уфы от 10 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

При этом в жалобе указано, что ФИО1 не знала, что произошло ДТП. При рассмотрении дела в нарушение ст.26.4 КоАП РФ отказано в проведении судебно-автотехнической экспертизы, не исследованы повреждения транспортных средств, отказано в отложении судебного заседания для возможности воспользоваться юридической помощью. На машине потерпевшей не сработала сигнализация, что ставит под сомнение факт ДТП и подтверждает отсутствие умысла у ФИО2. Также подателем жалобы указано, что размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по изложенным выше доводам поддержали жалобу. При этом ФИО3 пояснила, что 02.03.2023 привезла ребенка по адресу: <адрес>, потом стала двигаться на машине задним ходом, почувствовала, что не проходит. Чтобы не задеть припаркованный автомобиль, начала выруливать и выехала. Вечером позвонила ранее незнакомая ФИО4 и сообщила о том, что она ударила ее автомобиль и скрылась. Она уверена, что не ударяла автомобиль ФИО 1.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании, предоставив переписку с ФИО2 и очевидцем, предоставившим видеозапись, показала, что 02.03.2023 ее автомобиль «Фольксваген Тигуан» был припаркован около <адрес>. Когда вышла с работы, на лобовом стекле своего автомобиля увидела записку, в которой было указано, что автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, за рулем которого была женщина, двигаясь задним ходом, задел и повредил задний бампер и пластик под бампером с правой стороны ее автомобиля. Также был указан номер телефона и что могут предоставить видеозапись. На заднем бампере ее автомобиля справа были царапины, оставленные машиной коричневого цвета. Потом она по номерам машины нашла ФИО2, так как хотела с ней договориться и позвонила очевидцу, который предоставил видеозапись, как автомобиль под управлением ФИО2 двигается после столкновения с ее автомобилем. Очевидец сообщил о ДТП, отказавшись идти свидетелем, ввиду занятости.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено - оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2023 года в 15 часов 18 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомашиной «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 10.03.2023, составленным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указана правовая норма, нарушение которой ей вменяется, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с протоколом она ознакомлена, получила на руки для сведения его копию, о чем имеются ее собственноручные подписи, все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего (л.д.4);

- рапортом инспектора от 02.03.2023, в котором указано, что по прибытии на место ДТП обнаружил транспортное средство с механическими повреждениями – «Фольксваген» номер № (л.д.6);

- схемой с места ДТП от 02.03.2023, из которой усматривается, что транспортное средство участника ДТП – ФИО1 на месте отсутствует, а у автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, имеются повреждения заднего бампера, накладки (л.д.7);

- объяснениями ФИО 1, приведенными выше, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с ее аналогичными объяснениями должностному лицу, где она предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила об обстоятельствах дела (л.д.8);

- карточкой учета транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, из которой следует, что цвет машины коричневый, что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО 1 о том, что на ее автомобиле обнаружены следы контакта с машиной коричневого цвета;

- карточкой учета транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО 1, согласно которому цвет данного автомобиля – белый (л.д.13);

- протоколом досмотра транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, согласно которому на транспортном средстве обнаружены потертости и царапины на переднем бампере слева и потертости и царапины на переднем навесном крыле (л.д.20);

- механическими повреждениями транспортных средств, согласно которым: «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, имеет характерные повреждения с левой стороны автомобиля по ходу движения задним ходом и «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, характерные повреждения - с правой стороны припаркованного автомобиля;

- видеозаписью, из которой следует, что автомобиль «Рено Дастер» двигается задним ходом, с левой стороны по ходу движения данного автомобиля находится припаркованный автомобиль, и когда автомобиль «Рено Дастер» левой передней частью находится у бампера с правой задней частью автомобиля «Фольксваген Тигуан», водитель «Рено Дастер» начинает выруливать правее вперед, чтобы продолжить движение задним ходом.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись согласуется как с объяснениями ФИО 1, так и с механическими повреждениями автомобилей, письменными доказательства по делу и опровергает ссылку ФИО2 об отсутствие у нее умысла на совершение правонарушения и то, что она не совершала столкновение с автомобилем потерпевшей.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией статьи. При этом, наказание назначено самое минимальное.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в проведении судебно-автотехнической экспертизы и в переносе судебного заседания для возможности воспользоваться юридической помощью, материалами дела не подтверждается, поскольку ходатайств, поданных в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в письменном виде, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя о том, что при рассмотрении дела ей не были разъяснены права, опровергается материалами дела, согласно которым 10.03.2023 ей разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающая, в том числе, заявление ходатайств. После чего ФИО1 указала, что она не нуждается в юридической помощи защитника и ходатайств не имеет, в чем собственноручно расписалась (л.д.23). Таким образом, право на защиту ФИО1 не нарушено.

Довод ФИО1 о том, что она не знала о ДТП, опровергается характером повреждений на автомобилях, ее действиями, которые были предприняты после столкновения с автомашиной «Фольксваген Тигуан», что следует из видеозаписи, как она выруливает, чтобы продолжить движение задним ходом.

Ссылка заявителя о том, что не сработала сигнализация на автомобиле «Фольксваген Тигуан», с которым произошло столкновение, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого постановления мирового судьи.

<данные изъяты> (л.д.16-19), не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Оснований для переквалификации ее действий на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Неверное указание в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 10.03.2023 государственного регистрационного номера принадлежащего ей автомобиля «Рено Дастер» - «№», вместо «№», является опиской, устранение которой возможно в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может повлечь его отмену.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району города Уфы от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.К.Гафурова