УИД 66RS0001-01-2025-005247-65

2-6101/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге.

Администрацией г. Екатеринбурга жилое помещение было предоставлено <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3 (<ФИО>2) Т.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Администрация» безвозмездно передала в собственность, а «<ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3 (<ФИО>2) Т.В.» приобрели в долевую собственность спорную квартиру, общей площадью 51.9 кв.м., по ? доли каждый.

Согласно поквартирной карточке, в данном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 (собственник 2/4), с ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>3 (собственник 1/4), с ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>2 (собственник 1/4), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>4 (внук) и др.

Истцы обратились в суд с иском о признании <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, который является <ФИО>1 внуком, с ее согласия он был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи ? доли, которая принадлежит ответчику на данное спорное жилое помещение. Согласно пункту 5 договора, ответчик самостоятельно должен был сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, примерно в 2020 году выехал из квартиры и в настоящее время проживает на постоянной основе в другом городе. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Личных вещей ответчик в квартире не имеет, общего хозяйства стороны не ведут, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Устные неоднократные требования истцов о добровольном снятии с регистрационного учета не выполняются ответчиком, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

В связи с вышеизложенным, истцы просят признать <ФИО>4 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять его с регистрационного учета.

Истцы в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, суду пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и проживать не собирается, обязательств по коммунальным расходам не несет. Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Администрацией г. Екатеринбурга жилое помещение было предоставлено <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3 (<ФИО>2) Т.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Администрация» безвозмездно передала в собственность, а «<ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3 (<ФИО>2) Т.В.» приобрели в долевую собственность спорную квартиру, общей площадью 51.9 кв.м., по ? доли каждый.

Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи ? доли, которая принадлежит ответчику на спорное жилое помещение. Согласно пункту 5 договора, ответчик самостоятельно должен был сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, примерно в 2020 году выехал из квартиры и в настоящее время проживает на постоянной основе в другом городе. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Личных вещей ответчик в квартире не имеет, общего хозяйства стороны не ведут, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, при этом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истцов, являющихся собственниками данной квартиры.

Доказательств иному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственниками спорного жилого помещения, при отсутствии между ними соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Действующее законодательство, а именно, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания», «Правила регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания», вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства напрямую связывает с разрешением вопроса о наличии или отсутствии права пользования у гражданина на данное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Судом принимается во внимание положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого истца.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>4 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>4 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика <ФИО>4 в пользу <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 государственную пошлину в размере 3 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья