Дело № 2а-667/2023
УИД № 22RS0013-01-2022-007723-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.
при секретаре Поповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в:
- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21 июля по 28 ноября 2022 года;
- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21 июля по 28 ноября 2022 года;
- ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21 июля по 28 ноября 2022 года;
- непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 21 июля по 28 ноября 2022 года;
- ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21 июля по 28 ноября 2022 года;
- ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя,
возложении на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района был предъявлен исполнительный документ № 2-1304/2022, выданный 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 139117/22/22025-ИП.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документы не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района, в качестве заинтересованных лиц -АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «ОТП Банк».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 139117/22/22025-ИП, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа от 26 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 9 ноября 2021 года в размере 39827,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 697,42 руб., всего 40525,34 руб.
21 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 139117/22/22025-ИП в отношении ФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия.
21 июля, 25 июля, 1 августа, 23 августа, 31 августа, 15 сентября, 21 октября, 11 ноября, 12 декабря 2022 года были сделаны запросы в Инспекцию Гостехнадзора Алтайского края, ГИБДД, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн», ООО «Сибсоцбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «ГЕНБАНК», АО «РН Банк», АО «БКС Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Автоторгбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», операторам связи.
Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.
По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО2 были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс кредит», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», на которых денежные средства отсутствуют. При этом, судебным приставом-исполнителем 25 июля 2022 года и 30 ноября 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в указанные банки для исполнения.
Согласно ответу ГИБДД от 21 июля 2022 года за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
29 августа, 13 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 выходила по месту жительства должника по адресу: <...>, в момент выхода двери никто не открыл, со слов соседей по подъезду установлено, что ФИО2 проживает по указанному адресу, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 29 августа, 13 октября 2022 года.
Постановлением от 29 сентября 2022 года ограничен выезд должника из Российской Федерации до 29 марта 2023 года.
По результатам запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 13 декабря 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации для исполнения.
По результатам запросов операторам сотовой связи установлено, что ФИО2 является пользователем нескольких абонентских номеров.
1 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об объединении в отношении ФИО2 исполнительных производств №211366/22/22025-ИП от 20 октября 2022 года (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс»), №183582/22/22025-ИП от 16 сентября 2022 года (взыскатель АО «ТИНЬКОФФ Банк»), №143593/22/22025-ИП от 28 июля 2022 года (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс»), №139117/22/22025-ИП от 21 июля 2022 года (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс»), № 139119/22/22025-ИП от 21 июля 2022 года (взыскатель АО «ОТП Банк») в сводное исполнительное производство, присвоив ему № 139119/22/22025-СД.
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограмме от 12 декабря 2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведён звонок ФИО2 на абонентский номер <***>. ФИО2 пояснил, что о наличии у него вышеуказанной задолженности знает, но не имеет возможности её оплачивать. В настоящее время находится на лечении в Онкологическом диспансере г.Бийска, получает пенсию по инвалидности, обязуется начать оплачивать с января 2023 года задолженность ежемесячно не более чем по 2000 - 3000 рублей, потому что остальную часть пенсии тратит на лечение. Проживает по месту регистрации по адресу: <...>.
На запрос суда Управление Росреестра по Алтайскому краю 12 декабря 2022 года ответило, что за ФИО2 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Согласно ответу Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от 9 декабря 2022 года на запрос суда записи актов о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени в отношении ФИО2 не найдены.
Местом регистрации должника ФИО2 с 13 января 2009 года по настоящее время является адрес: <...>, что подтверждается адресной справкой, данный адрес указан в исполнительном документе.
По информации, представленной Пограничным управлением ФСБ России по Алтайскому краю 16 декабря 2022 года, ФИО2 государственную границу Российской Федерации не пересекал.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, принял все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом тот факт, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем только 29 сентября 2022 года, не свидетельствует об обратном, поскольку ФИО2 за пределы Российской Федерации не выезжал.
Обращаясь с административным иском в суд, административный истец просил также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок. Вместе с тем, ООО МФК «ОТП Финанс» не привело обстоятельств нарушения его прав, как взыскателя, тем, что копия постановления не была направлена в установленный срок, а также не представил тому доказательств. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного требования административного иска также не имеется.
Таким образом, необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.А. Блинова
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «21» февраля 2023 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-667/2023 Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2022-007723-37
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) «21» февраля 2023 г.
Судья: Е.А. Блинова