УИД: 74RS0017-01-2025-003917-97

дело № 2-3155/2025

мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходов на независимого эксперта <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию истцу было отказано в страховом возмещении. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.4-5).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), внесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «Т-Страхование», ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.174), до перерыва в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.176-176оборот), направил отзыв на исковое заявление (л.д.99-100), в котором указал, что гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 не застрахована.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.179а), направила письменные возражения на исковое заявление (л.д.142-149), в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и застраховала свою гражданскую ответственность в АО «Т-Страхование» путем оформления договора страхования через приложение «Т-Банк». При страховании ТС предоставила страховщику свидетельство о государственной регистрации ТС, договор купли-продажи ТС, водительское удостоверение, а также паспорт собственника ТС. В ответ на предоставленные документы пришел расчет суммы договора страхования на сумму <данные изъяты> коп., и ссылка на оплату. Ответчик оплатила страховой полис, в ответ страховщик прислал страховой полис серии ХХХ № сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, где виновником ДТП является ответчик ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису серии ХХХ №. То обстоятельство, что согласно письму АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ № указано якобы на отсутствие подтверждения от страховщика причинителя вреда о наличии полиса ОСАГО не является основанием для возложения ответственности на ответчика ФИО2 Согласно сведениям с официального сайта АО «НСИС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет действующий полис ОСАГО серии ХХХ №, также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет действующий полис ОСАГО серии ХХХ №, что подтверждается выписками с официального сайта АО «НСИС». На сегодняшний день полис ОСАГО серии ХХХ № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не признан недействительным, договор страхования расторгнутым.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.174), до перерыва в судебном заседании исковые требования истца поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «Т-Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.177-179).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.ст. 3, 13 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., у <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.125-131).

Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО5 в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 (л.д.140,141).

Согласно сведениям, указанным в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (справка о ДТП) гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «Т-Страхование» (полис ХХХ №). Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ №) (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением на страховое возмещение, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (л.д.101).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.104), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.104оборот), АО «ГСК «Югория»» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована.

Решением финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований истца отказано, по мотивам того, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована (л.д.71-76).

Не согласившись с вынесенным решение на основании п. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 обратилась в суд.

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлена копия страхового полиса ХХХ № (л.д.112), согласно которому застрахована гражданская ответственность ФИО2 в АО «Т-Страхование», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из карточки учета автомобиля авто следует, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные данные автомобиля авто были внесены изменения в связи с изменением собственника. Автомобилю присвоен новый государственный регистрационный знак № (л.д.91,92,140).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

По данным сайта Российского Союза Автостраховщиков, АО «НСИС» значится, что на момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действовал договор ОСАГО серии ХХХ №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 был застрахован в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расхождение в идентификационном номере транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является следствием технической ошибки при заключении договора страхования.

Однако при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности указано свидетельство о регистрации № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Расхождение в идентификационном номере транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № явившееся следствием технической ошибки самого страховщика при заключении договора страхования, не может служить основанием для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение, при том, что страховщик не лишен был возможности проверить правильность указанных сведений.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Вместе с тем, согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения на расчетный счет, предоставив реквизиты. Однако страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, то есть между потерпевшим и страховщиком не было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства. А поскольку страховщик не исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, то выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Истцом в обоснование размера ущерба, представлено экспертное заключение №.10 выполненное ИП ФИО6, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-63). Расходы по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей (л.д.64).

При вынесении решения суд основывается на заключении эксперта №.10 выполненное ИП ФИО6, так как оно является наиболее полным и мотивированным. Оценка произведена экспертом-техником, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации и который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована надлежащим образом, требования истца к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей, которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д.6).

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий Е.А. Зенина