Дело № 2-4611/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: -21% от общей суммы основного долга 333 885,02 рублей – 69 928,73 рублей; -21% образовавшейся на данный момент суммы задолженности - 30 071,27 рубль (от общей суммы процентов 143 579,71 рублей), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 333 885,02 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Ответчик не производила оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО НБ «Траст» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 333 885,02 рубля, на срок 72 месяца, под 12% годовых, а ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать на него проценты. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

ОАО НБ «Траст» исполнило, взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику кредит в размере 333 885,02 рубля, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют на момент передачи прав требований, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, что подтверждается договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиков.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей, в том числе: -21% от общей суммы основного долга 333 885,02 рублей – 69 928,73 рублей; -21% образовавшейся на данный момент суммы задолженности - 30 071,27 рубль (от общей суммы процентов 143 579,71 рублей).

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору – отменен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: -21% от общей суммы основного долга 333 885,02 рублей – 69 928,73 рублей; -21% образовавшейся на данный момент суммы задолженности - 30 071,27 рубль (от общей суммы процентов 143 579,71 рублей).

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: -21% от общей суммы основного долга 333 885,02 рублей – 69 928,73 рублей; -21% образовавшейся на данный момент суммы задолженности - 30 071,27 рубль (от общей суммы процентов 143 579,71 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

Судья: Пономарева Н.В.