Дело № 2а-9893/2023
50RS0026-01-2023-011481-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9893/2023 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области БМО, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ПАВ в пользу АО «ЦДУ» 95050,28 рублей.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.
Из Люберецкого РОС ответы на заявления административного истца через систему «СМЭВ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя БМО Люберецкого РОСМП в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать Люберецкий РОСП направить исполнительный документ № в адрес административного истца.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области БМО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил справку для получения дубликата исполнительного документа и сведения о ее отправке взыскателю.
Представители административных ответчиков – Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – должник ПАВ в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в Люберецком РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАВ, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 95050,28 рублей.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем БМО на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.
Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в адрес взыскателя была направлена справка для получения дубликата исполнительного документа, в связи с утратой его при пересылке почтой (ШПИ 14001286866116).
При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ЛРОСП ГУ ФССП России по Московской области БМО незаконным в части ненаправления исполнительного документа взыскателю не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области БМО, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова