копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 17 января 2025 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В.,

рассмотрев в помещении Городецкого городского суда ......., с использованием видеоконференции через сеть «Интернет», в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** *

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ....... от ***, *** *

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Городецкому городскому суду ........

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов судье не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что *** около ....... по адресу: ......., выражался грубой нецензурной бранью, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, никого обидеть не хотел.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает его вину во вменяемом правонарушении доказанной и установленной, а квалификацию верной.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** в 23.30 час. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ......., возле ....... выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ....... от *** в отношении ФИО1; рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ***, объяснениями сотрудника полиции ФИО3 от ***, согласно которым *** в 23.30 час. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ......., возле ......., в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок; объяснениями ФИО1 от *** и данными в судебном заседании, из которых следует, что ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью для связки слов, никого обидеть не хотел и другими доказательствами.Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены правильно и подтверждены представленными материалами. Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения, изложенные в материалах административного дела, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. Судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.При назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность ФИО1, суд считает, что для достижения целей административного наказания административное наказание должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции статьи, такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ареста или для назначения иного вида наказания, не имеется. На основании протокола административного задержания 18 * от *** по данному делу ФИО1 задержан *** в 01.45 час.Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления – с 01.45 час. ***. Исполнение данного постановления возложить на начальника МО МВД России «Городецкий».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В. Сергеева

Копия верна. Судья М.В. Сергеева