УИД 63RS0031-01-2024-011561-59
номер производства 2а-1599/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тольятти, Самарская область, 19 марта 2025 года
ул.Белорусская, 16
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,
при секретаре Шпагиной В.С.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1599/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Тольятти, и.о.заместителя главы г.о.Тольятти ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации г.о. Тольятти № 102181/5 от 17.12.2024 о продлении разрешения № 63-302000-1557-19 от 25.10.2019 (на строительство объекта капитального строительства «Цех металлообработки», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №) на основании положения пункта 8 части 21.15 ст. 51 ГрК РФ, с возложением на администрацию г.о. Тольятти обязанности продлить разрешение № 63-302000-1557-19 от 25.10.2019 (на строительство объекта капитального строительства «Цех металлообработки», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №) на 24 месяца.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о.заместителя главы городского округа Тольятти ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 10721 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, железнодорожный транспорт, тяжелая промышленность, адрес: гор. Тольятти, <адрес>. 25.10.2019 администрацией г.о. Тольятти было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости на данном земельном участке № 63-301000-1557-19 со сроком действия до 25.04.2022. В последующем срок действия разрешения был продлен до 25.04.2024. 11.12.2024 ФИО1 обратился в администрацию г.о.Тольятти с просьбой о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство. Письмом от 17.12.2024 № 102181/5 в продлении срока было отказано на основании положений п.8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ – заявление подано менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Отказ считает противоречащим положениям градостроительного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений, нарушающим права административного истца на осуществление им в будущем предпринимательской деятельности.
Впоследствии сторона административного истца исковые требования изменила, просит признать недействительным/незаконным отказ администрации г.о. Тольятти № 102181/5 от 17.12.2024 о продлении разрешения № 63-302000-1557-19 от 25.10.2019 (на строительство объекта капитального строительства «Цех металлообработки», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №) на основании положения пункта 8 части 21.15 ст.51 ГрК РФ, с возложением на администрацию г.о. Тольятти обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 11.12.2024 № К-3979/5.1 в течение 10 дней, с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, с учетом выводов суда, изложенных в вынесенном решении, при этом, в случае отсутствия иных оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, предусмотренных п. 8 с. 21.15 ст. 51 ГрК РФ, обязать административного ответчика внести изменения в разрешение на строительство № 63-302000-1557-19 от 25.10.2019 в части срока действия разрешения, дополнительно сославшись на положения п. 1 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ (в ред. от 26.12.2024) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, полагая, что повторное рассмотрение заявления от 11.12.2024 подлежит в срок, предусмотренный законом.
Представитель административного ответчика администрации г.о.Тольятти ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, будучи опрошенной в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что срок действия выданного ФИО1 разрешения на строительство истек 25.04.2024. Обращение о продлении срока действия разрешения поступило в администрацию 11.12.2024, то есть менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения, в связи с чем, на основании п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ в продлении срока действия было отказано. Ссылка административного истца на п. 1 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ несостоятельна, поскольку данная норма касается исключительно объектов капитального строительства с действующими разрешениями на строительство, а действующее законодательство не предусматривает продление срока документа, фактические сроки исполнения которого уже истекли.
Административный ответчик и.о. заместителя городского округа Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, <адрес>, вид размешенного пользования: для размещения промышленных объектов, склады (6.9), железнодорожный транспорт (7.1), тяжелая промышленность (6.2), категория земель – земли населенных пунктов, площадью 10721 кв.м., право собственности зарегистрировано 26.11.2014, в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В статье 8 ГрК РФ изложено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
На основании части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).
Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).
Частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).
Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство приведены в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ. Указанной нормой определен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.
В случае внесения изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия разрешения, для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство применяются положения, предусмотренные пунктами 7 и 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.
Согласно п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.
Администрацией г.о. Тольятти ФИО1 в соответствии со ст. 51 ГрК РФ выдано разрешение № 63-302000-1557-2019 от 25.10.2019 на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, со сроком действия до 25.04.2022, впоследствии срок действия разрешения был продлен до 25.04.2024.
22 декабря 2024 ФИО5 обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о внесении изменения в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения, в котором просил продлить срок действия разрешения на 24 месяца.
Уведомлением № 10231/5 от 17.12.2024 ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги: внесение изменений в разрешение на строительство, в связи с необходимостью продления срока действия разрешения от 25.10.2019 № 63-302000-1557-2019 на строительство объекта капитального строительства «Цех металлообработки», расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: гор.Тольятти, <адрес>, со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 21.15 ГрК РФ: заявление подано менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 191-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, указанных в частях 7 (до 01.01.2020 подача заявления при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений прошло не более трех лет) и 8 упомянутой статьи, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в части отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются.
В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 191-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2021 N 447-ФЗ) до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяются.
Тем самым на момент истечения сроков выданного административному истцу разрешения на строительство положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на него не распространялись, как и не распространяются в настоящее время, поскольку в соответствии с редакцией Федерального закона от 26.12.2024 N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в абзаце первом части 10 статьи 4 слова «2025 года» заменить словами «2026 года». То есть, до 1 января 2026 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяются.
Учитывая, что разрешение на строительство было выдано 25 апреля 2019 года, а разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, суд считает, что положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в данном случае не подлежали применению.
При этом каких-либо доказательств несоответствия ранее выданного в установленном порядке и при наличии соответствующей документации разрешения на строительство администрацией не представлено, как и доказательств нарушения административным истцом норм градостроительного и земельного законодательства при осуществлении строительства объекта.
Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемый отказ от 17 декабря 2024 № 10281/5 принят в нарушение положений градостроительного законодательства без указания оснований, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.
Согласно представленным суду административным истцом фотоматериалов, на принадлежащем ему земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, что не было оспорено стороной административного ответчика.
При этом разрешение на строительство не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.
В данном случае отказ в продлении срока действия разрешения на строительство порождает правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы незавершенного строительством объекта недвижимости.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Исходя из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Кроме того, суд отмечает, что определение надлежащего способа устранения прав им законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, разрешая вопрос восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство № 63-302000-1557-2019 от 25.10.2019.
Поскольку указанное разрешение на строительство в рамках рассмотрения настоящего административного дела не исследовалось на отсутствие иных оснований для отказа в продлении срока, при этом установление указанных обстоятельств относится к компетенции административного органа, уполномоченного на их исследование при решении вопроса о продлении срока разрешения на строительство, требования административного истца об обязании административного ответчика внести изменения в разрешение в части срока действия, суд считает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление и.о. заместителя главы г.о.Тольятти ФИО3 от 17.12.2024 № 10281/5 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» ФИО1 во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с необходимостью продления срока действия разрешения от 25.10.2019 № 63-302000-1557-2019 на строительство объекта капитального строительства «Цех металлообработки», расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: гор.Тольятти, <адрес>.
Обязать администрацию г.о.Тольятти повторно рассмотреть заявление ФИО1 во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с необходимостью продления срока действия разрешения от 25.10.2019 № 63-302000-1557-2019 на строительство объекта капитального строительства «Цех металлообработки», расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: гор.Тольятти, <адрес>, в установленные законом сроки, с учетом установленных судом обстоятельств.
В остальной части административное исковое заявление, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31.03.2025
Председательствующий Ю.С.Ахтемирова