Дело № 2-1035/2022 59RS0003-01-2022-000940-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 01.08.2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой А.А.

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97479,37 рублей. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были переданы кредитные денежные средства в размере 33559 рублей под проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» заключило договор уступки права требования с истцом. Истцу было передано право требования задолженности с ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97479,37, в том числе сумма основного долга в размере 31545,40 рублей, сумма процентов 65933,97 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, из которых следует, что задолженность погашена в полном объеме, была взыскана решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, удержана по исполнительному производству. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика поддержала доводы ФИО1 в полном объеме, пояснила, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, долг оплачен в полном объеме, имеется переплата, кроме того, истек срок исковой давности по требованиям истца.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были переданы кредитные денежные средства в размере 33559 рублей на 60 месяцев (л.д. 13-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования, в том числе задолженности ответчика в общей сумме 105227,47 рублей (л.д.21-25).

Заочным решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104779,37 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 31545,40 рублей, сумма процентов 65933,97 рублей. Выдан исполнительный лист ФС 000874791 (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по тому же кредитному договору за период с 16.11.2009 по 24.12.2015 в размере 97479,37 рублей. Определением мирового судьи от 26.01.2022 судебный приказ отменен (л.д.12).

Поскольку из заочного решения Краснокамского городского суда Пермского края от 18.03.2015 не следует период начисления задолженности, расчет суммы исковых требований отсутствует, суд полагает, что отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу.

Тем, не менее, ответчиком представлены доказательства оплаты долга по кредитному договору, сумма которого заявлена в настоящем исковом заявлении в полном объеме. Так, из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списано и зачислено 58472 рубля (л.д.55-58).

Кроме того, приходными кассовыми ордерами подтверждается внесение в ОАО «МДМ Банк» денежных средств в размере 30343 рубля, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительному листу ФС 000874791 удержано в пользу ОАО «МДМ Банк» 74497,27 рублей за период с декабря 2015 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-89).

Таким образом, удержания с ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составили 132969,27 рублей.

Учитывая, что договор уступки права требования заключен ОАО «МДМ Банк» с истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований истца следует отказать.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При таким обстоятельствах, ходатайства ФИО1 и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности, не обосновано, поскольку имеется заочное решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97479,37 рублей, в том числе основной долг в размере 31545,40 рублей, проценты в размере 65933,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3124,38 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Катаева