< >

Дело № 2-2184/2022

УИД 35RS0001-02-2022-001098-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях благоустройства жилого помещения в июле 2021 года были выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, а именно выполнен демонтаж старых перегородок и возведены новые перегородки между помещениями № и №, №, №, №, № и №, № и №. Таким образом, объединена ванная комната с туалетом - совмещенный санузел, перенесена перегородка между комнатами 1 и 2, между кухней-гостиной и комнатами 1 и 2, перенесены входы в комнаты 1 и 2 и санузел. Также в зоне кухни-гостиной добавлено помещение – гардеробная комната. Выполнен демонтаж душевой кабинки и монтаж ванны, перенесен унитаз в санузле, перенесена раковина в санузле и кухне. При производстве работ по перепланировке и переустройству квартиры несущие стены не нарушены, так как они отсутствуют. Стояки отопления, водоснабжения, канализации, а также стояки газового оборудования не были затронуты. В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры, уменьшилась площадь кухни-гостиной с 24,9 кв.м, до 21,2 кв.м., уменьшилась площадь комнаты № с 13,30 кв.м, до 11,10 кв.м., увеличилась площадь комнаты № с 10,50 кв.м, до 12,50 кв.м, увеличилась площадь санузла с 2,90 кв. м до 4,80 кв. м., образовалась гардеробная площадью 1,70 кв.м. Согласование на перепланировку не было получено ввиду затруднительного материального положения. В октябре 2021 года в адрес ответчика было направлено заявление по вопросу выдачи разрешения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. Решение о согласовании перепланировки квартиры получено не было, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией был составлен протокол административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление по делу об административном правонарушении с наложением штрафа в размере 2000 руб. Штраф истец оплатил в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Однако, данный протокол и постановление препятствовали согласовать с ответчиком перепланировку жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 26 Жилищного кодекса РФ, а выполненная перепланировка расценена ответчиком как самовольная. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено требование об устранении и приведении самовольно переустроенного перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и перепланировки. Считает, что квартиру можно сохранить в перепланированном и переустроенном виде. Учитывая, что перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен многоквартирного дома, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а работы по перепланировке и переустройству фактически выполнены, что подтверждается проектом перепланировки №-АР, разработанным и утвержденным с ООО «Проектная Группа «< >», в том числе с указанием на то, что данная перепланировка не влияет на несущую способность стен и перекрытий и не влечет за собой уменьшения жесткостных характеристик здания в целом, считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих- либо прав и интересов.

Истец, ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РФ просит сохранить жилое помещение, расположенное , в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры перепланировки №- АР, разработанным и утвержденным с ООО «Проектная Группа «< >».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником является А., государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В 2021 году ООО «Проектная Группа «< >» разработало проект перепланировки и переустройства №-АР.

Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки установлен факт выполнения работ и перепланировке и переустройству квартиры № многоквартирного дома без разрешительных документов, что подтверждается актом проведения внеплановых мероприятий по государственному надзору Государственной жилищной инспекцией в отношении физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. Из акта следует, что ФИО1 выполнена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения без разрешительных документов, а именно: выполнен демонтаж перегородок между помещениями № и №, №, №, №; № и №; № и №, а также демонтаж душевой кабинки по плану этажа приложения к письму Филиала «< >» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение о согласовании указанных работ на момент проведения проверки не представлено.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ в связи с нарушением п.п.1.7.1,1.7.2,1.7.3,1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года.

Постановлением Государственной жилищной инспекцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. Постановлением им не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства мэрии в адрес ФИО1 направлено требование № об устранении выявленных нарушений и приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в состояние, соответствующее плану помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29).

На основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, истец должен доказать обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, а именно: что переустройство и (или)перепланировка не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу их жизни или здоровью. В качестве доказательства истцом представлен проект перепланировки и переустройства ООО «Проектная Группа «Наш Город» принадлежащей ему квартиры, однако, суд полагает, что данный проект таким доказательством является не может, поскольку проектом предусмотрены только работы по демонтажу и устройству новых перегородок, а также работы по переустройству помещения.

Суд полагает, что истцом в порядке ст.ст. 56,60 ГПК РФ не представлено доказательств (технического заключения, экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, строительно-технической экспертизы и др.), что выполненные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СНиПов, пожарной безопасности и не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина