66RS0060-01-2023-000189-52
Дело № 33а-13088/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 07 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Насыкова И.Г., Дорохиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-231/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по присвоению Почетного звания Шалинского городского округа «Почетный гражданин Шалинского городского округа» Администрации Шалинского городского округа о признании незаконным протокола заседания, поступившее по апелляционной жалобе административного истца на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Шалинского городского округа – ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным протокола заседания Комиссии по присвоению Почетного звания Шалинского городского округа «Почетный гражданин Шалинского городского округа» администрации Шалинского городского округа (далее - Комиссия) от 09 марта 2023 года (далее - протокол).
Заявленные требования административный истец обосновал тем в ходе заседании Комиссии группе граждан отказано в присвоении Почетного звания Шалинского городского округа «Почетный гражданин Шалинского городского округа» (далее – Почетное звание) ФИО1 по причине несоответствия последнего установленным требованиям, что нашло отражение в протоколе. По мнению административного истца, в протоколе не указано каким именно требованиям не соответствует его кандидатура, характеристика в протоколе содержит не всю информацию о ФИО1 Административный истец считает, что со стороны Главы администрации Шалинского городского округа имеется предвзятое отношение.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие указания судом требований, которым не соответствовала кандидатура административного истца, на необоснованную ссылку суда на иной судебный акт, на неполное отражение в протоколе данных, характеризующих ФИО1 Автор апелляционной жалобы обращает внимание на соответствие его всем критериям для присвоения Почетного звания.
Более подробно доводы апеллянта приведены непосредственно в апелляционной жалобе.
В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что кандидатура ФИО1 не соответствовала критерию наличия авторитета у жителей городского округа.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий (решений) должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Реализуя положения, закрепленные в пункте 5 статьи 5 Устава Шалинского городского округа, принятого Решением Шалинской районной Думы от 02 июня 2005 года № 116, Дума Шалинского городского округа учредила Почетное звание, а также Порядок его использования, о чем принято Решение данного органа местного самоуправления от 24 ноября 2016 года № 43.
Согласно пунктам 1.1. 1.2. Порядка использования почетного звания, наград и знака Шалинского городского округа (далее - Порядок) Почетное звание является формой поощрения граждан за деятельность, направленную на обеспечение благополучия городского округа и рос благосостояния его населения, высокое профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд.
Почетного звания могут быть удостоены граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, внесшие значительный вклад в развитие городского округа.
Предварительное рассмотрение вопроса о присвоении Почетного звания возложено на Комиссию, персональный состав которой утверждается постановлением Главы городского округа (пункты 2.1., 2.3. Порядка), процедура рассмотрения вопроса присвоения Почетного звания определена пунктами 2.4. – 2.9, основания и порядок его присвоения урегулированы разделом 3 Порядка.
В качестве основания для присвоения Почетного звания в пункте 3.1. Порядка поименованы: особые заслуги перед городским округом в области развития производства, предпринимательства, культуры, образования, здравоохранения, физкультуры и спорта; выдающиеся открытия, соответствующие уровню передовых достижений и способствующие решению проблем городского округа; совершение мужественных поступков во благо населения городского округа; авторитет у жителей городского округа, обретенный долгой трудовой, общественной, культурной, научной, политической, благотворительной, а также иной деятельностью в городском округе.
Состав Комиссии утвержден постановлением Главы Шалинского городского округа от 16 марта 2020 года № 32.
Из материалов административного дела следует, что 09 марта 2023 года Комиссией рассмотрено представление, поданное группой граждан Шалинского городского округа, о присвоении Почетного звания ФИО1, решением Комиссии, оформленным протоколом от 09 марта 2023 года № 1, определено, что административный истец не соответствует требованиям, установленным Порядком, предъявляемым к кандидату.
Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из несоответствия кандидатуры ФИО1 всем требованиям Порядка, отметив, что обращение с пакетом необходимых документов не предполагает автоматического присвоения Почетного звания, а рассмотрение кандидатур носит определенный оценочный элемент со стороны членов Комиссии, сделав вывод, что оспариваемое решение принято в рамках представленных административному ответчику полномочий без нарушения требований Порядка.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции лишь отчасти в силу приведенных далее причин.
Несомненно, поскольку пунктом 2.8 Порядка предусмотрено, что фактически протокол заседания Комиссии представляет собой форму выражения решения Комиссии, проверка законности данного акта в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможна в судебном порядке.
При этом, судебная коллегия, не ставя под сомнение исключительные дискретные полномочия Комиссии по разрешению вопросов о присвоении Почетного звания исходя из субъективного усмотрения ее членов, полагает заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии в оспариваемом протоколе объективных сведений относительно критериев, установленных пунктом 3.1. Порядка, которым не соответствовала кандидатура ФИО1, что вызывает обоснованные сомнения, неопределенность, неоднозначность такого решения.
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика на поставленные вопросы сообщил, что кандидатура ФИО1 не соответствовала критерию наличия у того авторитета у жителей городского округа, тогда как суд первой инстанции установил, что позиция Комиссии заключалась в том, что административный истец не соответствует всем предъявляемым пунктом 3.1. Порядка требованиям.
С учетом установленных по административному делу обстоятельств, судебная коллегия в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования, что влечет необходимость отмены решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В целях нивелирования возможности умаления авторитета органов местного самоуправления Шалинского городского округа у населения, восстановления прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения представления, поданного группой граждан Шалинского городского округа, о присвоении Почетного звания ФИО1, не вмешиваясь в ее компетенцию, оставляя принятие окончательного решения за Комиссией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО1.
Признать незаконным решение Комиссии по присвоению Почетного звания Шалинского городского округа «Почетный гражданин Шалинского городского округа» Администрации Шалинского городского округа, оформленное протоколом от 09 марта 2023 года № 1.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения представления, поданного группой граждан Шалинского городского округа, о присвоении Почетного звания Шалинского городского округа «Почетный гражданин Шалинского городского округа» ФИО1, о результатах чего сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение 10 дней со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
К.А. Федин
И.Г. Насыков
О.А. Дорохина