Дело № 2-304/2025

89RS0004-01-2024-005819-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Озориной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора за счёт наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – истец, АО «Газпромбанк») обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта от 01.04.2019 года сроком до 28.02.2022 года. Банк предоставил заемщику кредит с установленном лимитом в размере 217 000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Заёмщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 07.07.2022 года заёмщику было направленно требование о полном погашении задолженности в срок до 09.08.2022 года. По состоянию на 21.09.2024 года задолженность по кредитному договору в форме овердрафта <***> от 03.04.2019 года составляет 172 354 рубля 10 копеек, из них 85 845 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по кредитному договору, 78 729 рублей 87 копеек – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 6 492 рубля 50 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт, 1 286 рублей 60 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт. Банку стало известно, что 12.02.2024 года заёмщик умер, подтверждающие документы не представлены. Просят взыскать с наследников в пользу истца сумму долга по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 26 170 рублей 62 копейки.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 19.11.2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в форме овердрафта № ОКЛ-19-03152 от 03.04.2019, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов в форме овердрафта с использованием международных банковских карт. Банк предоставил кредитную карту заемщику с установленным лимитом 217 000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам банком взимается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется на всю сумму просроченной задолженности с даты, следующего за датой образования просроченной задолженности, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истец указал, что банку стало известно, что заемщик умер 12.02.2024 года.

Согласно свидетельству о смерти от 13.02.2024 года, выданного 97750089 отделом ЗАГС <адрес>, ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, умер 12.02.2024 года в г. Москва, о чем 13.02.2024 года составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного нотариусом ФИО4 ответа на запрос суда и копии наследственного дела № 37101363-21/2024, следует, что наследником умершего заемщика ФИО2 является сын – ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, учтенные на именном пенсионном счете № <данные изъяты> от 26.02.2019 года в размере 6 968 380 рублей 51 копейка и доход от размещения средств пенсионных резервов.

На указанное имущество ФИО2 14.08.2024 года выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору в форме овердрафта ОКЛ-19/03152 от 03.09.2019 года подлежит взысканию с наследников Котляра О.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор в форме овердрафта ОКЛ-19/03152 от 03.09 2019 года, истцом были предоставлены ФИО2 денежные средства по данному кредитному договору, ФИО2 были нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных кредитов, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с наследников ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, как способа обеспечения исполнения обязательства.

По состоянию на 21.09.2024 года задолженность по кредитному договору в форме овердрафта <***> от 03.04.2019 года составляет 172 354 рубля 10 копеек, из них 85 845 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по кредитному договору, 78 729 рублей 87 копеек – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 6 492 рубля 50 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт, 1 286 рублей 60 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

Указанный расчет выполнен арифметически верно, основан на условиях кредитного договора и действующего законодательства, стороной ответчика не представлено доказательств обратного.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 пункта 71, абз. 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент пени (0,1 % в день); длительность не исполнения обязательств заёмщиком, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки платежей, соотношения сумм неустойки и основного долга, оценивая степень соразмерности неустойки (включая ранее взысканную по решению суда) последствиям нарушения кредитного обязательства, суд считает заявленный размер пени в размере 78 729 рублей 87 копеек, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 40 000 рублей 00 копеек.

Размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Учитывая, что размер долга наследодателя Котляра О.В. перед банком не превышает стоимости перешедшего к наследнику Котляру И.О. наследственного имущества, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Котляра И.О. задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2019 года в размере 133 624 рубля 23 копейки, из них 85 845 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по кредитному договору, 40 000 рублей 00 копеек – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 6 492 рубля 50 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт, 1 286 рублей 60 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 26 170 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор в форме овердрафта от 03.04.2019 года <***>, заключенный АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) с ФИО2 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в форме овердрафта от 03.04.2019 года <***> по состоянию на 21.09.2024 года в размере 133 624 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 170 рублей 62 копейки.

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 20.01.2025 г.