Дело № 2а-503/2025

УИД 59RS0027-01-2025-000145-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 29 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в период административного надзора,

установил:

МО МВД России «Кунгурский» обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит дополнить ФИО2 к ранее установленным административным ограничениям: обязательную явку 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, всего 3 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кунгурский». Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Еловский муниципальный округ» <адрес> без уведомления ОВД. Дополнено административным ограничением в виде выезда за пределы территории Кунгурского муниципального округа без разрешения ОВД. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО2 проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, на административном иске настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что предусмотрено ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре.

Судом установлено.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Осинского районного суда <адрес> № от 31.08.2017г. с установлением следующих административных ограничений: 1) запретить выезд за пределы территории муниципального образования «Еловский муниципальный округ» <адрес> без уведомления органов внутренних дел; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кунгурский» с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом, а также он был предупрежден об ответственности за совершение преступлений (л.д.8).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено административное ограничение, установленное решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда территории муниципального образования «Еловский муниципальным округ» Пермского края, дополнено к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Кунгурского муниципального округа без разрешения ОВД (л.д.9-10).

ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.11-14).

Из характеристики следует, что ФИО1 проживает в <адрес> с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном. трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, замечаний на его поведение не поступало (л.д.17).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Суд, учитывая ранее совершенные преступления, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных административных правонарушений, приходит к выводу, что у суда имеются все основания, предусмотренные Законом об административном надзоре для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 раза в месяц.

Суд считает, что органом внутренних дел, с учетом представленных документов, обоснована необходимость установления дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика.

Вмененные административные ограничения были недостаточны для исправления административного ответчика, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданину Российской Федерации, административные ограничения на основании решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением:

установить обязательную явку 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Г. Оборин