36RS0015-01-2023-000202-44
2а193/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский
19 апреля 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретаре Косачевой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Судебных пристав по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных пристав по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу Судебных пристав по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных пристав по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивирует тем, что 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела Судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области (далее по тексту – ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному) ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с задолженностью административного истца по кредитным платежам по договорам <***> от 22.04.2021 и № 00/00-256859/2021 от 22.04.2021, заключенным с ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 1445017 рублей 79 копеек.
06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление № 50001/23/141072 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 101151 рубль 24 копейки.
Между тем, согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» от 09.01.2023 все кредитные обязательства по вышеупомянутым кредитным договорам были прекращены 03.11.2022, что также подтверждается ответом ЦБ РФ от 08.02.2023 № С59-1/1070717. Считает, что исполнительное производство в ее отношении возбуждено уже после погашения всех задолженностей.
На основании этого 14.02.2023 административным истцом подано заявление об окончании данного исполнительного производства в связи с полным досрочным погашением всех кредитных платежей.
09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако на следующий день 10.03.2023 было возбуждено новое исполнительное производство на основании постановления № 50001/23/141072 от 06.02.2023. Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 101151 рубль 24 копейки. ФИО1 считает данное постановление незаконным.
Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от 10.03.2023 незаконным и отменить его.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в направленном в суд отзыве на административное исковое заявление указала, что 28.12.2022 в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному на основании исполнительной надписи по делу № от 27.07.2022, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1445017 рублей 79 копеек в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие», возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.12.2022.
29.12.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством электронного документооборота.
Кроме того, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (запрос об имуществе должника, ФМС, ГИБДД, в банки, ПФР, ФНС) для установления имущественного положения должника с целью применения мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству.
Денежные средства на депозитный счет ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному денежные средства не поступали.
20.01.2023 в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от должника поступает справка о состоянии задолженности, сумма долга по исполнительному производству была уменьшена.
06.02.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
06.03.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера вынесено в отдельное исполнительное производство.
09.03.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со статьями 6, 14, пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве».
10.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство №-ИП.
Просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3
Административный ответчик, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее по тексту – ГУФССП по Московской области), привлеченное к участию в деле в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, своего представителя в суд также не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения суд не просило, каких-либо заявлений в суд не представило.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 27.07.2022, выданной нотариусом г. Москвы по делу №, вступившему в законную силу 27.07.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1445017 рублей 79 копеек, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие»), л.д. 30-32.
06.02.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 вынесла постановление, в котором указывает, что исполнительный документ № от 27.07.2022 должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 101151 рубль 24 копейки, л.д. 47.
Согласно сообщению Центра защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № С59-1/1070717, 22.04.2021 между ПАО «РГС Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО3 были заключены кредитные договоры:
- <***> на сумму кредита 1463356 рублей, состоящую из двух траншей: основного – 1260535 рублей и сервисного – 202821 рубль, сроком до 22.04.2028 (договор № 1);
- № 00/00-256859/2021, погашение по которому осуществлялось со специального карточного счета, к которому выдана карта и установлен кредитный лимит в размере 30000 рублей (договор № 2).
22.04.2021 между Банком и ФИО3 был заключен договор залога № 00/00-028692/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого в обеспечение обязательств ФИО3 передала транспортное средство Kia Rio 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
С декабря 2021 года ФИО3 полностью перестала осуществлять платежи по кредитным договорам. 27.02.2022 Банк получил исполнительную надпись нотариуса № на сумму 1445017 рублей 79 копеек, из которых 1378472 рубля 30 копеек – ссудная задолженность, 56371 рубль 28 копеек – проценты, 10174 рубля 21 копейка – расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса.
06.09.2022 между Банком и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о частичном прекращении взаимных обязательств. В качестве отступного был предложен предмет залога, стоимость которого по соглашению между сторонами составляет 1290600 рублей. 07.09.2022 задолженность перед Банком частично погашена в размере 1290600 рублей, остаток задолженности составил 152417 рублей 79 копеек.
08.09.2022 Банком направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительной надписи нотариуса в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о взыскании задолженности в размере 152417 рублей 79 копеек. Заявление вернулось в банк и 26.10.2022 повторно направлено банком в УФССП по Московской области. 28.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
03.11.2022 ФИО3 пополнила карту на сумму 152450 рублей, которые 03.11.2022 направлены в счет погашения задолженности по договору № 1, в результате чего задолженность была полностью погашена, договор № 1 закрыт.
03.11.2022 ФИО3 пополнила карту на сумму 27350 рублей, которые 03.11.2022 направлены в счет погашения задолженности по договору № 2, в результате чего задолженность была полностью погашена, договор № 2 закрыт.
Поскольку задолженность по договору № 1 погашена в полном объеме, Банк не имеет к ней финансовых претензий, л.д. 14-18.
25.02.2023 ФИО3 заключила брак с ФИО, в результате которого жене присвоена фамилия «ФИО1» (свидетельство о заключении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области), л.д. 12.
09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, л.д. 52.
10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 101151 рубль, 24 копейки, л.д. 50-51.
Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 2).
Поскольку материалами дела установлено, что свои долговые обязательства перед Банком ФИО1 (до брака Кузнеченко) Ю.А. исполнила 03.11.2022, то есть еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28.12.2022, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 от 06.02.2023 о взыскании с ФИО1 (до брака Кузнеченко) Ю.А. исполнительского сбора, а следовательно и постановление от 10.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, приняты с нарушением норм действующего законодательства и подлежат отмене.
Суд также учитывает, что из сообщения Центра защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации от 08.02.2023 № С59-1/1070717 следует, что 06.09.2022 между Банком и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, а 07.09.2022 задолженность перед Банком была частично погашена в размере 1290600 рублей, остаток задолженности составил 152417 рублей 79 копеек. 08.09.2022 Банком в РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 152417 рублей 79 копеек, но не в размере 1445017 рублей 79 копеек.
Тем не менее, несмотря на погашение ФИО3 07.09.2022 задолженности в сумме 1290600 рублей, исполнительное производство №-ИП было возбуждено 28.12.2022 на взыскание всей суммы, указанной в исполнительной надписи нотариуса.
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав исполнитель указывает, что 20.01.2023 в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от должника поступила справка об уменьшении суммы долга, тогда как на самом деле в этой справке ФИО3 уведомила о полном самостоятельном погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП, л.д. 46.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных пристав по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2 от 10 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 101151 (сто одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.
Копия верна: Судья:
Секретарь: