Решение по делу № 2-78/2025 от 18.03.2025 - об определении долей в оплате за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, взыскании расходов.

Дело № 2-78/2025

УИД №10RS0003-01-2025-000096-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Леськовой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужика ФИО7 к Тужик ФИО8, Тужику ФИО9, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», Петрозаводскому территориальному участку ОКТ ДТВ, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» об определении долей в оплате за коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, взыскании расходов,

установил:

истец, с учетом уточнения иска, обратился в суд к названным ответчикам с требованиями об определении порядка его участия в расходах по внесению платы за отопление, капитальный ремонт, обслуживание и содержание общего имущества в отношение жилого помещения расположенного по адресу: Республика Карелия, <...> в соответствии с которым установить размер доли ФИО1 по оплате за отопление в размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм, за капитальный ремонт, обслуживание и содержание общего имущества в размере ФИО11 доли. Обязать надлежащих ответчиков заключить с ФИО1 отдельные соглашения по внесению платы за отопление, капитальный ремонт, обслуживание и содержание общего имущества в отношение жилого помещения расположенного по адресу: Республика Карелия, <...> в соответствующих долях от подлежащих начислению сумм. Возложить на надлежащих ответчиков обязанность выдавать ФИО1 отдельные платежные документы в отношение жилого помещения расположенного по адресу: Республика Карелия, <...> в соответствующих долях от подлежащих начислению сумм. Кроме этого ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса 26 231 руб. 89 коп., с ФИО3 16 418 руб. 33 коп. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником ФИО10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Сособственником на ФИО12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является бывшая супруга ФИО2

В названной квартире зарегистрированы истец, ФИО2 и их совершеннолетний сын ФИО3 Фактически в квартире ни кто не проживает, однако, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Ответчики плату за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества не вносят, бремя содержания жилого помещения не несут, понесенные расходы в связи с содержанием квартиры истцу не возвращают. Стороны является разными семьями и должны нести долевую ответственность по оплате коммунальных услуг.

За период с декабря 2021 по ноябрь 2024 за капитальный ремонт истцом уплачено 19 627 руб. 11 коп., за отопление 49 254 руб. 99 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Кемского городского суда Республики Карелия от 20.02.2025 в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш город».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что ФИО2 и ФИО3 не являются членами его семьи, обязанности по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание дома не выполняют. Все платежи вносятся истцом, так как квитанции получает он.

Ответчики ФИО2 с иском согласилась, не возражает о разделе счетов и взыскании с нее платы за услуги. Возражала относительно взыскания с нее платы за составление искового заявления и государственной пошлины мотивируя тем, что она услугами лица составившего исковое заявление не пользовалась, в связи с инициацией иска расходы по оплате государственной пошлины должен нести истец.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть иск в свое отсутствие, не возражают о его удовлетворении.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», Петрозаводский территориальный участок ОКТ ДТВ, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Республики Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Наш город» в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-26/2021 приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений содержащихся в абз.3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, все собственники должны нести обязанность по оплате всех видов коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру (а совместно с ними в солидарном порядке члены их семьи, зарегистрированные в квартире). Перерасчет платы за коммунальные услуги (за исключением отопления) может быть произведен только по заявлению временно отсутствующего собственника и при условии отсутствия в жилом помещении приборов учета соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 постановления № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1-1/2 доли и за ФИО2 -1/2 доли, в праве общей долевой собственности.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с 07.09.2000, истец ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3

В настоящее время стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, имеют разные источники дохода, соглашение между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто, в силу вышеприведенных норм стороны должны нести самостоятельную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 27 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдаче отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений и лица, зарегистрированные в жилом помещении, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Структура платежей по спорному жилому помещению установленная судом состоит из платы за отопление, обслуживание и содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.

Получателями платежей, расходы по которым просит разделить истец, являются открытое акционерное общество «Российские железные дороги» выставляющее платежные документы по оплате за отопление; общество с ограниченной ответственностью «Наш город» выставляющее платежные документы по оплате за обслуживание и содержание; некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» платежные документы за которую по оплате за капитальный ремонт составляет и направляет ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия».

В материалах дела отсутствует соглашение, определяющее порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия в данных расходах подлежат определению судом.

Поскольку истец, ответчики являются разными семьями, в силу приведенных выше норм, истец должен нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части определения долевого порядка участия в расходах по внесению платы за отопление в размере 1/3 доли, капитальный ремонт, обслуживание и содержание общего имущества в размере 1/2 доли от полной суммы за услугу.

В случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

Из положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения взыскателю возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере возмещенного вреда.

В течение всего периода взыскания (с 2021года по 2024год), истец и ответчики не являлись членами одной семьи, не вели общего хозяйства, имели разные источники дохода. Соглашение между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг достигнуто не было.

Из представленных ФИО1 сведений за период с декабря 2021 по ноябрь 2024 за капитальный ремонт ФИО1 оплачено 19 627 руб.11 коп. Соответственно с ФИО2 подлежит взысканию 9 813 руб.55 коп. из расчета 19627,11руб./2

За период с октября 2023 года по ноябрь 2024 года за отопление ФИО1 оплачено 49 254 руб.99 коп. Соответственно с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию по 16 418 руб.33 коп.

Поскольку Петрозаводский территориальный участок ОКТ ДТВ отдел по работе с населением не является самостоятельным юридическим лицом, входит в систему ОАО «РЖД», в удовлетворении иска к нему следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статьи 98 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Если рассмотрение дел направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Участвующие в деле ответчики не препятствовали истцу в разделе счетов, прав и законных интересов истца в связи с этим не нарушали. Участие названных в деле ответчиков по требованию о разделе счетов носит формальный (технический) характер. Материально-правового спора между истцом и ответчиками не имеется.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчики не могут быть обязаны к выплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд о разделе счетов в размере 3000 рублей.

Спор, имеющийся между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков понесенных истцом в связи с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги является спором материально правового характера, что предполагает возврат истцу государственной пошлины (4000 руб.) и судебных издержек за составление искового заявления в части регрессных требований (2 000руб.) соразмерно удовлетворённым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина и судебные издержки оплаченные за требования о возмещении понесенных истцом расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги соразмерно удовлетворенным требованиям.

Довод ФИО2 о том, что она не должна нести расходы в связи с оплатой ФИО4 услуг по составлению искового заявления и государственной пошлины противоречит ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации изложенной выше.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за отопление, обслуживание и содержание общего имущества, за капитальный ремонт, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>.

Установить размер доли Тужика ФИО7 по оплате за отопление в размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм.

Установить размер доли Тужика ФИО7 по оплате за обслуживание и содержание общего имущества, за капитальный ремонт в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» обязанность по заключению с Тужиком ФИО7 отдельного соглашения по внесению платы за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>, в размере 1/3 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Наш город» обязанность по заключению с Тужиком ФИО7 отдельного соглашения по внесению платы за обслуживание и содержание общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>, в размере 1/2 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» обязанность по заключению с Тужиком ФИО7 отдельного соглашения по внесению платы за капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>, в размере 1/2 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» обязанность ежемесячно выдавать Тужику ФИО7 отдельный платежный документ в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <...>, в размере 1/3 доли от подлежащей начислению суммы за отопление.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Наш город» обязанность ежемесячно выдавать Тужику ФИО7 отдельный платежный документ в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <...>, в размере 1/2 доли от подлежащей начислению суммы за обслуживание и содержание общего имущества.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» обязанность ежемесячно выдавать Тужику ФИО7 отдельный платежный документ в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <...>, в размере 1/2 доли от подлежащей начислению суммы за капитальный ремонт.

Взыскать в пользу Тужика ФИО7 с Тужик ФИО8 в порядке регресса 26 231 руб.89 коп.

Взыскать в пользу Тужика ФИО7 с Тужика ФИО9 в порядке регресса 16 418 руб. 33 коп.

В удовлетворении иска к Петрозаводскому территориальному участку ОКТ ДТВ отказать.

Взыскать в пользу Тужика ФИО7 с Тужика ФИО9 судебные расходы в размере 2309 руб. 72 коп.

Взыскать в пользу Тужика ФИО7 с Тужик ФИО8 судебные расходы в размере 3690 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 19 марта 2025 г.