Дело № 2-975/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-000807-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 - наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору по счету № **, в котором просит взыскать с наследников заемщика в размере принятого наследства задолженность в размере 68 371,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,13 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчиком истцу была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка была установлена в размере 18.9%, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с **.**,**г.по **.**,**г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68 371,05 рублей. Заемщик ФИО5 умерла **.**,** Наследниками заемщика являются ФИО3, ФИО2 Истец просит взыскать с наследников заемщика образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третье лицо, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО5 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 15 000 рублей под 18.9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа по которой взимается неустойка в размере 37.8% годовых. (л.д. 54, 40-43)

Из выписки по счету следует, что банк надлежащим образом исполнил обязанности по договору, однако ФИО5 обязанности по своевременному погашению задолженности в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на **.**,**г. образовалась задолженность в размере 68 371,05 рублей, из которых просроченные процента – 8 373,51 рублей, просроченный основной долг – 59 997,54 рублей. (л.д. 37-39)

Из ответа нотариуса ФИО8 следует, что после смерти ФИО5, умершей **.**,**г., заведено наследственное дело № **. В состав наследства входит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... Кадастровая стоимость доли на дату смерти наследодателя составляет № **. ФИО1, обратившемуся с заявлением о фактическом принятии наследства по всем основанием, **.**,**г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. (л.д. 83)

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Факт заключения ФИО5 кредитного договора, а также наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, полагает необходимым взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору по кредитному договору по счету № ** в сумме 68 371,05 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследуемого имущества.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, не оспоренного ответчиками, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность.

Помимо этого суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Разрешая заявленные доводы о взыскании задолженности с ФИО2, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 не принимал наследства, открывшегося после смерти ФИО5, на день смерти наследодателя совместно с ним по месту жительства зарегистрирован не был, в связи с чем не может отвечать по долгам ФИО4

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 251,13 рублей. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,13рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ** № **), задолженность по кредитному договору по кредитному договору по счету № ** в размере 68 371,05 рублей, из которых просроченные проценты – 8 373,51 рубль, просроченный основной долг – 59 997,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,13 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.И. Красникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**