Решение по делу № 2-1319/2023 от 08.09.2023

Дело №2-1319/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000387-32

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «02» августа 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО, ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в солидарном порядке в возмещение причиненного материального ущерба взыскано 11 322 176,82 руб.

По указанному делу Ленинским районным судом г. Ярославля выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 7), на основании которого в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Исполнительное производство №).

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:8),

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 32,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом №14).

В обоснование требований указано, что помимо ЗУ:8, Дома №14 у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение задолженности по Исполнительному производству №1. Имеются основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1 (согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства); ответчик – ФИО2; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСАО «Ингосстрах», ФИО, ППК «Роскадастр». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон) предусмотрены следующие положения:

- взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона);

- взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Закона);

- при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона);

- должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона);

- должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 7 ст. 69 Закона).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу №, в отношении ФИО также было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Исполнительное производство №).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № и Исполнительное производство № объединены в сводное исполнительное производство №-СВ (далее по тексту – Сводное исполнительное производство).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по Сводному исполнительному производству составляет 9 484 621, 81 руб. Из сводки по Сводному исполнительному производству следует, что помимо указанной задолженности по основному долгу, имеется задолженность по возмещению иных расходов – 4 000 руб., исполнительского сбора - 789 400,13 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках Сводного исполнительного производства иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, помимо ЗУ:8, Дома №14 не выявлено. ФИО, ФИО2 не указано иное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, не представлено доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа без обращения взыскания на ЗУ:8, Дом №14.

Учитывая, что ЗУ:8, Дом №14 принадлежат ФИО2 на праве собственности (что подтверждается выписками из ЕГРН), имеются основания для обращения взыскания на указанное имущество.

При вынесении решения суд учитывает, что отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания. Так, из материалов дела усматривается, что право собственности на ЗУ:8 и расположенный на нем Дом №14 возникло у ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации прав на указанные объекты ФИО2 представила заявление, в котором указывала, что проживает по адресу: <адрес>, в браке не состоит. Из ответа ОЗАГС Ярославского района следует, что записи о заключении/расторжении брака в отношении ФИО2 не найдены. Дом №14 единственным местом жительства ответчика не является: из ответа ОАСР УВМ УМВД по ЯО следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН указанная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ей на праве собственности (1/2 доля в праве). В соответствии с выпиской из домовой книги в Доме №14 по месту жительства никто не зарегистрирован. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость Дома №14 составляет 104 823,68 руб., ЗУ:8 – 502 170. руб. Стоимость имущества, на которое обращается взыскание, не превышает остатка задолженности по Сводному исполнительному производству, чрезмерность заявленных требований судом не установлена, иного участниками процесса не доказано.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению. Обращение взыскания на ЗУ:8, Дом №14 будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, восстановлению нарушенных прав СПАО «Ингосстрах». Отказ в удовлетворении иска нарушит баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на имущество, принадлежащее ФИО2 (СНИЛС №):

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 32,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.