ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,
при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Непомнящих Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-530/2023 в отношении:
ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого,
находящегося с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2023 года около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 19 апреля 2021 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 02 июля 2021 года, при этом водительское удостоверение не сдал, обратился с заявлением об утере водительского удостоверения 07 июля 2021 года, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно находясь за рулем автомашины «<ФИО>11» государственный регистрационный знак <номер>, умышлено привел ее в движение и управляя которой выехал на <адрес>, что является территорией <адрес>, где в районе <адрес>, был обосновано остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для проверки документов. Сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать что ФИО1, находится в состоянии опьянения, 11 апреля 2023 года в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, отстранили его от управления транспортным средством. Далее ФИО1, который имел признак опьянения - запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с использованием прибора алкотектор, на что ФИО1,согласился, после чего 11 апреля 2023 года в 22 часа 24 минуты, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «АКПЭ-01М», заводской номер прибора 17497, дата последней поверки прибора 13 мая 2022 года. Показания прибора составили 0,560 мг/л выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1, с результатом в освидетельствования не согласился. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в 22 часа 41 минуту 11 апреля 2023 года, ответил отказом.
Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст. 12.26 АП РФ от 19 апреля 2021 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 02 июля 2021 года, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что вечером 10 апреля 2023 года употребил спиртное, 11 апреля 2023 года ему позвонил друг и попросил забрать из больницы. Он поехал около 20 часов на арендованном автомобиле «<ФИО>1», однако в районе Маратовского кольца его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предоставил документы, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники почувствовали у него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование, с результатом освидетельствования он не согласился. В медицинское учреждение ехать отказался, так как торопился, после чего его отстранили, автомобиль увезли на штрафстоянку. Кроме того пояснил, что штраф в 2021 г. не оплатил. Водительское удостоверение потерял, обратился с заявлением об утере. Штраф в размере 15000 рублей по приговору суда оплатил сразу в 2017 году, квитанцию принес в суд.
Кроме признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля <ФИО>6 от 06 июня 2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, следует, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 11 апреля 2023 года в 19 часов 00 минут заступил на службу. Так, 11 апреля 2023 года около 21 часа 30 минут, при осуществлении безопасности дорожного движения в районе Маратовского кольца г. Иркутска, а именно по адресу: <адрес>, при помощи жезла им была остановлена автомашина марки «<ФИО>11», государственный регистрационный номер <номер> регион, для проверки документов. В автомобиле на момент остановки на водительском сиденье находился молодой человек, позже установленный как ФИО1 Он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Так водителем были предоставлены паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, документы на автомобиль, водительское удостоверение отсутствовало, на что последний сообщил, что в 2021 году был лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с водителем у него был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он пригласил проследовать его в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД - М было выявлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с выявлением у него признака опьянения запах алкоголя изо рта, он сообщил последнему, что в отношении него будет составлять административный материал. Перед составлением административных протоколов осуществлялась видеофиксация, о чем ФИО1 было сообщено, также были разъяснены его права и обязанности. Далее был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, свои подписи в котором он поставил собственноручно, копию на руки получил. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что последний согласился. Он продемонстрировал ФИО1 прибор алкотектор, также свидетельство о поверке на данный прибор, передал запечатанный мундштук, затем ФИО1 прошел на месте процедуру освидетельствования, результат показал 0,560 мг/л, с результатом последний был не согласен, так как пояснил что выпивал 10.04.2023. После чего им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в данном протоколе, ФИО1, собственноручно написал, что отказывается, поставил свои подписи. Копию на руки получил. Далее по адресу <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно поставил свои подписи, копию на руки получил (л.д. 92-94).
Из показаний свидетеля <ФИО>7 от 11 мая 2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки «<ФИО>1 1», который он сдает в долговременную аренду, объявление размещено на сайте «Авито». Так, 27 января 2021 года по объявлению ей позвонил молодой человек, чтобы узнать про долговременную аренду транспортного средства. 28 января 2021 года они встретились, молодой человек представился как ФИО1, он осмотрел автомобиль, его все устроило, после чего они составили договор аренды автотранспортного средства от 28 января 2021 года, арендная плата по договору составила 1000 сутки. ФИО1 арендовал данный автомобиль в течение двух лет. 11 апреля 2023 года около 22 часов, на мобильный телефон ей поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД в районе Маратовского кольца г. Иркутска, после чего она со своим супругом приехала на место остановки, а именно на <адрес>. После того как сотрудники ГИБДД закончили процедуру составления административных протоколов на ФИО1, он вышел из служебного автомобиля ГИБДД, и пояснил что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, а также что в этот день выпил спиртное. Затем на место остановки приехал эвакуатор, автомобиль загрузили и увезли на специализированную штрафстоянку по адресу: <адрес>. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами ей ничего известно не было, узнала об этом только 11 апреля 2023 года (л.д. 82-83).
Вышеприведенные показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подсудимым оспорены не были, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается также иными письменными доказательствами по делу:
- рапортом дознавателя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 12 апреля 2023 года в КУСП ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» за № 6625, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 2);
- карточкой операции с водительским удостоверением, из которой явствует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <номер> от <дата>, которое <дата> поставлено на учет в розыск утраченной спецпродукции (л.д. 15-16);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой с 29.11.2019 собственником транспортного средства «<ФИО>1 1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> <дата> года выпуска является <ФИО>7 (л.д. 17);
- справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 12 апреля 2023 года, из которой явствует, что согласно данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М, 19 апреля 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 июля 2021 года. Водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами ФИО1 в отдел ГИБДД не сдал, обратился с заявлением об утере водительского удостоверения 07 июля 2021 года (л.д. 31);
- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<ФИО>1 1» государственный регистрационный знак <номер> регион, после чего он признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 52-55,56);
- протоколом осмотра документов от 10 мая 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: протокол 38 МС 268681 об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2023 года, акт 38 ВТ № 102958 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 апреля 2023 года, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке, протокол 38 ВМ 072495 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 апреля 2023 года, протокол 38 РП № 244110 об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года, протокол 38 КТ № 186642 о задержании транспортного средства от 11 апреля 2023 года, акт приема – передачи транспортного средства на специализированную стоянку, копия протокола 38 РП № 268134 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 19 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Затем данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-65,81);
- протоколом 38 МС 268681 об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 11 апреля 2023 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, отстранен от управления автомашиной марки «<ФИО>1 1» государственный регистрационный знак <номер> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, а также при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3. ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеозапись административной процедуры (л.д. 66);
- актом 38 ВТ № 102958 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 апреля 2023 года, чеком – алкотектора, свидетельством о поверке, согласно которым 11 апреля 2023 года в 22 часа 24 минуты, при исследовании с применением технического средства измерения «АКПЭ-01 М», заводской номер прибора 17497, дата последней поверки прибора 13.05.2022, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,560 мг/л (л.д. 67);
- протоколом 38 ВМ № 072495 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1, управлявший автомашиной марки «<ФИО>1 1» государственный регистрационный знак <номер> регион, 11 апреля 2023 года в 22 часа 41 минуту направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и подтвердил своей подписью (л.д. 70);
- протоколом 38 РП № 244110 об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД, а именно 11 апреля 2023 года в 22 часа 41 минуту по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<ФИО>1 1» государственный регистрационный знак М <номер> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, результат освидетельствования – 0,560 мг/л., будучи лишенный права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. В объяснениях ФИО1 указал, что забирал друга с больницы (л.д. 71);
- протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ № 186642 от 11 апреля 2023 года, согласно которому автомобиль марки «<ФИО>1 1» государственный регистрационный знак <номер> регион задержан в связи с совершением водителем ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Автолэнд» по адресу: <адрес>. На основании постановления от 11 мая 2023 года передан на ответственное хранение собственнику <ФИО>7 (л.д. 72,73, 85-86,88);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средстами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 июля 2021 года (л.д. 75-78,79-80);
- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника просмотрены три видеозаписи на ДВД-Р диске, которые отображают процедуру оформления административного материала в отношении ФИО1, данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-104,105);
- протоколом осмотра документов от 18 августа 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: свидельство о регистрации транспортного средства с серийным номером <номер> на автомобиль «<ФИО>1 1» государственный регистрационный знак <номер> паспорт транспортного средства серии <адрес>. Постановлением от 18 августа 2023 года данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128-131,132).
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого ФИО1 в его совершении доказаны в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Квалификация сторонами не оспорена.
В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 19 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 02 июля 2021 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 25 июля 2023 года<данные изъяты>
Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Учитывает суд, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 184,185-186), где со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 163<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести, <данные изъяты> положительную характеристику по месту работы<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.
Вопреки доводам защитника признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в данном случае не усматривается. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органу предварительного расследования не сообщил. Признаки его опьянения зафиксированы сотрудниками ОГИБДД на месте задержания, что нашло свое отражение в протоколах об отстранении от управления транспортным средством.
Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, материального положения подсудимого, в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.
Кроме того, суд при решении вопроса об определении вида наказания учитывает, что наказание в виде лишения свободы не назначается лицам, впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, а принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.
Менее строгое наказание в виде штрафа, по убеждению суда, не достигнет своих целей, а также поставит подсудимого и его семью в трудное материальное положение и соответственно наказание будет трудноисполнимым. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.
Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания необходимо применить дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи.
Процессуальные издержки не заявлены.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 не является собственником автомобиля, который был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок два года.
Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить - по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки не заявлены.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписями, материалы административного производства, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «<ФИО>1 1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты>, <номер> года выпуска, переданный на ответственное хранение собственнику <ФИО>7 - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Л.Ю.Иванова