Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года 66RS0004-01-2022-010538-87 Дело №2а-8836/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование административного искового заявления указано, что административным истцом 19 августа 2022 года на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга предъявлен исполнительный документ ФС № 042028520, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-604/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 313 252 рубля 76 копеек. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено 13 сентября 2022 года, однако процессуальное решение, предусмотренное ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не принято, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 20 сентября 2022 года взыскателем на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответ на жалобу взыскателю не поступил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нарушении срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве при принятии решения о возбуждении исполнительного производства, бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела, административным истцом 19 августа 2022 года на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга предъявлен исполнительный документ ФС № 042028520, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-604/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 313 252 рубля 76 копеек. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено 13 сентября 2022 года.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в непринятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено письменных доказательств совершения указанных действий.

По сведениям информационной системы ФССП исполнительное производство на основании направленного в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга исполнительного документа на дату рассмотрения дела не возбуждено, доказательства совершения указанных действий и направления взыскателю соответствующего постановления не представлены.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что контроль за движением поступивших на исполнение исполнительных документов организован ненадлежащим образом, поскольку доказательств принятия процессуального решения по исполнительному документу административными ответчиками не представлено.

Кроме того, материалы дела также не содержат сведений о рассмотрении в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве жалобы взыскателя от 20 сентября 2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, что также свидетельствует о бездействий старшего судебного пристава.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются основания для выводов о бездействии старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в части неосуществления контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, не рассмотрении жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что исполнительный документ не принят на исполнение, судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нарушении положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве при принятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 042028520, бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от 20 сентября 2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить административного истца и суд.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова