№

Дело № 2-152/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Армизонское Тюменской области 21 сентября 2022 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

с участием помощника прокурора межрайонного прокурора Порываева С.Д., истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора , действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор , действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере

Требования мотивированы тем, что приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3, находясь в жилище, расположенном по адресу: , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно решил причинить физическую боль и телесные повреждения ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, используя в качестве оружия деревянный табурет, умышленно нанес не менее 2 ударов в область левой локтевой кости и левого предплечья ФИО2, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости и кровоподтека левого предплечья, причинивших в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Вследствие совершенного ФИО3 преступления, ФИО2 причинены моральные и нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд.

Помощник прокурора Порываев С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что после полученных травм три месяца ходила в гипсе, до сих пор испытывает болевые ощущения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указал, что является пенсионером, инвалидом, выплачивать денежные средства в счет компенсации морального вреда не имеет возможности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д. 11-12).

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ указанный приговор следует рассматривать как письменное доказательство, подтверждающее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3, находясь в жилище, расположенном по адресу: , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно решил причинить физическую боль и телесные повреждения ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, и желая этого, используя в качестве оружия деревянный табурет, умышленно нанес не менее 2 ударов в область левой локтевой кости и левого предплечья ФИО2, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости и кровоподтека левого предплечья, причинивших в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 в момент обращения за медицинской помощью обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости и кровоподтек левого предплечья, которые в совокупности причинили ее здоровью вред средней тяжести как повлекшие длительное его расстройство. Повреждения возникли от взаимодействия с тупым (и) твердым (и) предметом (ами), возможно в срок от нескольких минут до нескольких суток до ее обращения в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу приговора, своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, в совокупности причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в рамках уголовного дела ФИО2 заявлен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Применяя в настоящем гражданско-правовом споре приведенные положения закона ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и принимая во внимание требования ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу вследствие преступных действий, выразившихся в причинении вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с чем, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причинения истцу физических и нравственных страданий умышленными преступными действиями ответчика, степень причиненного вреда здоровью, суд считает необходимым снизить заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда полагая, что установленный в такой сумме размер возмещения является разумным и справедливым, соответствующим степени физических страданий, причиненных истцу ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности выплачивать компенсацию морального вреда, поскольку является пенсионером и инвалидом на существо заявленных требований не влияют, и не могут служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда, причиненного преступлением.

При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу предписаний правил п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера, в размере

Руководствуясь ст. 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора , действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Федоренко Е.А.