УИД 71RS0009-01-2024-002159-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 4 февраля 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой С.Г.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Марченко Б.О.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя по ордеру адвоката Вепринцевой Л.А.,

третьего лица ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 23836 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу, и денежные средства в размере 50000 руб. в качестве компенсации морального ущерба, который выражен в страхе истца за жизнь детей и близких родственников, оскорблениями достоинства личности, болевыми ощущениям, а также боязнью жить в квартире, причиненного истцу в ходе противоправных действий со стороны ответчика.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит золотая цепочка «Нонна», проба - 585, приобретенная в кредит через организацию Мокка (МФК «Рево технологии» (ООО)) за 23836 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в результате конфликтной ситуации, в ходе которой ответчик схватила истца за одежду в районе шеи, истцу был причинен материальный ущерб, ввиду того, что цепочка порвалась, в связи с чем, потеряла свои потребительские свойства. По факту причинения вреда истец обращалась с заявлением в полицию, заявление было зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера причиненного материального ущерба истец обращалась к ИП ФИО3, однако, по заключению последнего, цепочка ремонту не подлежит.

Протокольным определением от 10.10.2024 ООО «Регент Голд» и ИП ФИО3 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Регент Голд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Регент Голд», руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2, её представитель по ордеру адвокат Вепринцева Л.А. иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выяснив позицию явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, заключение помощника Ефремовского межрайонного прокурора Марченко Б.О., полагавшего заявленные требования частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании (ст.12 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из содержания ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу закона, для возложения на лицо имущественной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец по делу ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик по делу ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.31 мин. в магазине ООО «Регент Голд», расположенном по адресу: <адрес>, была осуществлена продажа ювелирного изделия – «цепь Нонна пуст с а/г (Au585о- разм.50,0)», штрих-код 2078604014191, стоимость изделия – 44196 руб., стоимость со скидкой – 23836 руб. (далее - ювелирное изделие).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МОМВД России «Ефремовский» с заявлением о проведении профилактической беседы с матерью девушки, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, которая провоцирует на скандалы, сочиняет сплетни; ДД.ММ.ГГГГ, в ходе словесной перепалки, указанная женщина схватила истца за шею, «стала мотать из стороны в сторону», и, по неосторожности, порвала цепочку. Заявление было зарегистрировано в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» МОМВД России «Ефремовский» под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной сотрудниками МОМВД России «Ефремовский» проверки было установлено следующее.

Истец пояснила сотрудникам МОМВД России «Ефремовский», что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими 2-мя малолетними детьми и мужем. По адресу: <адрес>, проживает ФИО7, у которой есть мама - ФИО2, являющаяся ответчиком по данному гражданскому делу, проживающая по адресу: <адрес>. С ответчиком у истца сложились неприязненные отношения, так как ответчик постоянно клевещет на истца. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., истец столкнулась с ответчиком на лестничной площадке по адресу: <адрес>, около <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ответчик схватила истца «за грудки», начала «мотать из стороны в сторону», причинив истцу болевые ощущения, а также порвав по неосторожности цепочку на шее истца. После некоторого времени конфликт закончился, и его стороны разошлись. По указанному факту истцом было написано заявление в МОМВД России «Ефремовский». От прохождения судебно-медицинской экспертизы истец отказалась.

Ответчик пояснила сотрудникам МОМВД России «Ефремовский», что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., к ней пришла ее дочь ФИО7, и сообщила о том, что в <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, происходит драка. Примерно через 10 минут ответчик пришла по вышеуказанному адресу, где увидела, что её дочь ФИО7 разговаривает на повышенных тонах с женщиной, которая является свекровью истца. В дальнейшем в данный разговор вмешалась истец, которая стала также скандалить. Никаких противоправных действий ответчик по отношению к истцу не совершал и телесных повреждений не наносила.

Определением УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца назначена судебно-медицинская экспертиза в Южном МРО ГУЗ ТО «БСМЭ», с целью выяснения характера повреждений, локализации тяжести причинённого вреда здоровью. От производства экспертизы истец отказалась.

В этот же день УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО10 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, составлен Акт осмотра в отношении цепочки из желтого металла, принадлежащей истцу, в ходе осмотра установлено, что цепочка имеет повреждение нескольких звеньев.

Принудительно провести судебно-медицинскую экспертизу истца сотрудникам МОМВД России «Ефремовский» не представилось возможным, как и не представилось возможным установить вред, причиненный истцу.

Определением УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и ст.7.17 КоАП РФ, по факту вышеуказанного обращения истца в МОМВД России «Ефремовский» зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №, ввиду отсутствия состава вышеуказанных административных правонарушений.

Согласно справке ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), ювелирное изделие – цепь золотая 585о, вес 1,8 гр., имеет обрыв звеньев, брак, ремонту не подлежит.

Указанное подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 показала следующее. Истец по делу ФИО1 является супругой ее сына. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вместе со своей внучкой. В это время ей на телефон пришло сообщение: «Иди, успокаивай своих». Она позвонила своему сыну, он не ответил. Она позвонила снохе, она ей тоже не ответила. Она взяла с собой внучку, и они пошли к ним домой. Когда она зашла в подъезд, то сразу же услышала крики. Она поднялась на второй этаж и увидела дочь ответчика ФИО2 с ее супругом, которые стояли возле входной двери своей квартиры. Также с ними стояла ее сноха – истец ФИО1 Они разговаривали на повышенных тонах. Она начала их успокаивать. Зять ответчика ФИО2 начал с ней ругаться, но когда понял, что она не собирается вступать с ними в конфликт, отошел в сторону. Она сказала, что нужно как-то решать этот вопрос. Почему они всегда звонят ей? Почему они сами не поднимаются к ФИО14 и не предъявляют свои претензии. В ходе разговора на этаж поднялась ответчик ФИО2 Она сразу же откинула свою сумку в сторону своей дочери и накинулась на мою сноху. Ее зять опешил. Он начал их разнимать. После того, как их разняли, мы продолжили разговаривать на повышенных тонах, а потом разошлись по своим квартирам. После произошедшего конфликта были вызваны сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 показала следующее. Около полутора лет назад над ними поселилась семья ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ее муж находился в магазине. Время было около шести вечера. Она укладывала ребенка спать. В этот момент она услышала, что у ФИО14 происходит скандал. Были слышны крики, плач детей. Она уложила ребенка и сидела с ней в комнате. В седьмом часу вечера ей написала ее мама, чтобы узнать, как у них дела, и она рассказала ей о скандале, происходящем в квартире ФИО14. Так как ее мама со свекровью истца ФИО1 являются соседями, живут в одном подъезде, они договорились о том, что в случае возникновения скандалов в семье ФИО14, ее мама будет сообщить ей об этом. Поэтому и ДД.ММ.ГГГГ в день возникновения между ФИО14 конфликта, ее мама сообщила о данном факте свекрови истца ФИО1 Минут через 10 после переписки с мамой, она услышала стук в дверь. Ее муж пошел открывать, а она осталась в комнате с ребенком, откуда услышала крик истца ФИО1 Она написала своей маме о ее приходе, а затем вышла и попросила истца ФИО1 перестать кричать. Они вдвоем с мужем пытались ее успокоить. Потом ее успокаивала ее свекровь. Ее мама, которая забеспокоилась из-за того, что она перестала ей отвечать, пришла к ним. Она пришла уже к самому завершению конфликта, минут через 20. Они все вчетвером пытались успокоить истца ФИО1

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они всей семьей находились у себя дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Его жена укладывала спать ребенка. Он, сидя в зале, услышал громкий стук в дверь. Открыв дверь, он увидел истца ФИО1, которую он толком не знает. Она начала орать. Он вообще не понимал, что происходит. Он сказал ей шепотом, что у них спит маленький ребенок и попросил ее говорить тише, но она продолжила орать. Он вышел на лестничную площадку. Истец ФИО1 начала предъявлять ему претензии относительно того, как они посмели сказать ее свекрови о том, что она ругается со своим мужем. До ее прихода, в квартире ФИО14, действительно, происходил скандал. Было слышно, как они ругались, топот, крики детей. Его супруга о данном факте написала своей маме. Затем пришла свекровь истца ФИО1 После подошла его теща (ответчик ФИО2). Она тоже начала успокаивать истца ФИО1 Они договорились, что обе стороны будут вести себя тихо и разошлись по домам. Никаких драк не происходило. Примерно через 40 минут к ним пришел участковый, который сообщил, что истец ФИО1 подала заявление. Он пояснил ему, что никаких драк не происходило, что они разошлись миром. Потом он узнал о поданном ФИО1 в суд иске и впервые услышал о какой-то цепочке.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 показал следующее. Происшествие, по которому был материал проверки, произошло ДД.ММ.ГГГГ. В этот день из дежурной группы ему поступило сообщение, что позвонила гражданка ФИО1, между ней и соседями произошел конфликт. В результате конфликта с гражданкой ФИО2, была порвана цепочка у ФИО1 Он вышел по вызову на место, взял объяснения у ФИО1, сфотографировал цепочку, документы на золотое изделие у гр. ФИО1 отсутствовали. Позже он вынес постановление об отказе в возбуждении административного дела, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи произошел конфликт между его супругой и ФИО2 Ему позвонила его мама, спросила: "что у них происходит?" Сказала, что ей позвонила соседка снизу - дочь ФИО2 и сказала ей, что в их квартире слышны крики и шум. Его супруга (истец – ФИО1) спустилась к дочери ответчицы и стала общаться с ней, после уже пришла ФИО2 - мама нашей соседки, между ними произошел конфликт. После его супруга поднялась домой в слезах, у нее было порвано платье и цепочка, она позвонила и вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, на следующий день приходил участковый, зафиксировал все обстоятельства дела и уехал. Лично он конфликт не видел, только слышал, он с детьми оставался дома. Полиция составила протокол, взяли объяснения и уехали. Цепочка, после конфликта, была разорвана больше чем на два звена, когда приходили сотрудники полиции, цепочка находилась на столе на кухне, не на супруге. Покупку цепочки, оплачивали через Интернет, в магазине "585", чеки электронные, платежки были, но не сохранились. Когда его супруга спускалась к соседке, она была одета в платье, волосы были распущенные. После звонка, к ним пришла его мама вместе с племянницей, сначала они поднялись к нам в квартиру, потом спустились на второй этаж, где происходил конфликт. После скандала его супруга пришла, сняла платье, цепочка была разорвана. Не было технической возможности ее одеть снова. Где находилась цепочка, когда приходил участковый, он не видел, поскольку находился в другой комнате, укладывал детей спать. Они ссорились с супругой в тот вечер, ругались, но не дрались.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 показала следующее. С истицей она познакомились, когда приобретала у нее детскую коляску. Видела у нее на шее цепочку и крестик. В апреле 2023 она у истца поинтересовалась: "где она приобретала цепочку и крестик?", потому что в мае она крестила ребенка. Истец ей пояснила, что все ювелирные украшения она приобретала в магазине "585", поскольку там хорошие скидки. Какое плетение цепочки было, она не помнит, по длине цепочка была выше груди.

Наличие конфликтной ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, также подтверждается приобщенной к материалам гражданского дела аудиозаписью, которую суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку она осуществлена истцом в целях самозащиты своих прав, запрета на фиксацию разговора на указанный случай законом не предусмотрено.

Кроме того, видео-, аудиозапись отнесены гражданским процессуальным законодательством к самостоятельным средствам доказывания.

Довод ответчика ФИО2 об исключении аудиозаписи из числа допустимых доказательств, судом отклоняется, поскольку стороной ответчика доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлены. Ходатайств о назначении фоноскопической экспертизы не заявлялось.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что в собственности истца находилось вышеуказанное ювелирное изделие, равно как и доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 23836 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" регламентировано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Гражданским законодательством предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, применительно к возникшим спорным правоотношениям сторон, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с виновным поведением ответчика и нарушением им личных, неимущественных прав, либо иных нематериальных благ повлекших причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, возможность присуждения компенсации морального вреда зависит и от доказанности истцом обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела был доказан факт конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, около <адрес>, в ходе которого истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нарушении принадлежащих ему нематериальных благ, в том числе в страхе за жизнь детей и близких родственников, оскорблениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, в силу положений ст.1064 ГК РФ, ответчик должна нести обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного в ходе вышеуказанного конфликта.

При вынесении решения по делу суд учитывает степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и степень нравственных страданий, которые испытывала истец.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 руб., тем самым, частично удовлетворив исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета муниципального образования город Ефремовский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.