Мировой судья -ФИО6
К делу № (№)
УИД 23RS0№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда <адрес> края ФИО1,рассмотрев жалобу адвоката ФИО3, действующего в интересах ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, адвокат ФИО3, действующий в интересах ФИО5, просит об изменении судебного акта в части назначенного наказания на административный штраф в размере 5000 руб., приводя доводы о его незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
К случаю, подлежащему квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, относится выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 01 мин. на <адрес>, он, управляя автомобилем марки № г/н№ регион, в нарушение п.1.3 и дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (далее - Правила дорожного движения), при обгоне транспортного средства выехал на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
В настоящей жалобе адвокат ФИО3 заявляет, чтоназначенное судом ФИО5 наказание является чрезмерно строгим. При назначении наказания судом не были учтены данные о личности, профессии, имущественном и финансовом состоянииБеловаА.В., источнике его доходов.
В судебном заседанииФИО5 поддержал доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Признавая ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей верно сделан вывод, что в его действиях имеется состав правонарушения, связанный с нарушением п.1.3 и дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения.
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в частности со ссылкой на абзац 12, согласно которого движение по дороге с двусторонним движением с нарушением дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт допущенного нарушения ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, а также собственными признательными объяснениями ФИО5в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Указанные требования закона мировым судьей выполнены.
Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учел сведения о личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, а также отягчающее административную ответственность правонарушителя обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, - повторное совершение однородного административного правонарушения.
В связи с этим, суд правильно мотивировал необходимость назначить наказание ФИО5 в виде лишения права управления транспортными средствами не на максимальный срок.
Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).
Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО5 (л.д.5-6) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день совершения вмененного правонарушения) им совершено 15 административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6, ч.2 ст.12.9, ч.3.1. ст.12.5, ст.12.18, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. По правилам п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ, совершенные в указанный период административные правонарушения, как имеющие единый родовой объект посягательства, образуют повторность совершения однородного административного правонарушения.
В связи с этим, исходя из повторности совершенного правонарушения в области соблюдения правил дорожного движения, имеющих систематический характер, назначение судом первой инстанции наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, трудоустройство ФИО5 на должность водителяв ООО «Дакорт-Юг» (на время сезонасо ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), тем более после совершения правонарушения, наличия у него кредитных обязательств и иных личных затруднительных финансовых обстоятельств, не исключает необходимость со стороны государства принятия мер по предупреждению совершения злостным правонарушителем новых правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, что полностью соответствует цели административного наказания.
Ограничений в трудовой деятельности, инвалидности, ФИО5 не имеет, как и малолетних детей на иждивении. На момент совершения правонарушения и до этого, осуществлял трудовую деятельность на должностях стропальщика <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., экспедитора <адрес>в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из чего следует наличие у него опыта работы и трудовых компетенцией в различных областях деятельностине связанных с управлением транспортными средствами. По специальности ФИО4 является поваром-технологом.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО5 участие принимал. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, нет.
По изложенным обстоятельствам, согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3, действующего в интересах ФИО5, - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Ленинского
районного суда <адрес> ФИО7.