Дело № 2-55/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Миасс, Челябинская область, 21 сентября 2022 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Твой дом», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Развитие» об устранений строительных дефектов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Твой дом» (далее ООО «СК Твой дом») об устранении строительных дефектов.

В обоснование иска истец указала, что с ДАТА проживает в АДРЕС, расположенной на 10-м (мансардном) этаже. Чердачное помещение отсутствует. При малейшей ветровой нагрузке крыша сильно гремит, листы покрытия крыши громко стучат, что создает невыносимые условия для проживания. Считает, что примененные материалы при устройстве крыши и кровельного покрытия в многоквартирном жилом доме НОМЕР по адресу АДРЕС не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, что приводит к появлению излишнего шума покрытия из-за деформации и прогибов кровельного покрытия. Застройщиком дома являлся ответчик, в связи с чем, указанные строительные дефекты подлежат устранению за его счет. С учетом уточнений исковых требований, просит восстановить срок исковой давности, который исчислять с момента приобретения квартиры, возложить на ООО «СК «Твой дом» обязанность устранить строительные дефекты наиболее оптимальным способом устранения шума, указанным в заключении эксперта, путем замены кровли с применением более жесткого материала, такого как профилированный лист (т.1 л.д. 6-8, т.3 л.д. 86).

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее ООО УК «Развитие»).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требований поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Твой дом» - Хажеев Ш.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 94-96. 141-143.

Представитель ООО УК «Развитие» - ФИО3 полагала отсутствуют основания для возложения обязанности на управляющую компанию устранить дефекты крыши, в связи с которыми возникает шум.

Представитель третьего лица территориальный отдел Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – ФИО4, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (т.1 л.д. 153-156, 187-188).

Представитель третьего лица Администрации МГО, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ООО «Первая эксплуатационная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

По делу установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником квартиры АДРЕС, а с ДАТА на праве общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 117-120).

ООО «СК «Твой дом» являлось застройщиком объекта капитального строительства: жилой АДРЕС; 3-я очередь строительства: 6,7,8 подъезды, кВ. ...; нежилые помещения.

Представитель ответчика ООО «СК «Твой дом» не оспаривал, что работы по возведению крыши многоквартирного дома осуществлялись застройщиком.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Твой дом» ДАТА получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства (с учетом внесенных изменений постановлением администрации МГО от ДАТА): объекта незавершенного строительства (общая площадь по внутреннему обмеру ... кв.м.) под жилой дом НОМЕР в мкр. НОМЕР (кирпичный; 6-10 этажный, 280 квартир, в т.ч. 6-эт. 85 квартир/ 10-эт. 195 кв.; со встроенными нежилыми помещениями магазинов ... кв.м. и офисов ... кв.м.; строительный объем дома ... куб.м., в т.ч. 6-эт часть – ... куб.м./ 10-эт часть – ... куб.м.; площадь застройки ... кв.м; общая площадь квартир ... кв.м. в т.ч. 6-эт ... кв.м., 10-эт часть ... кв.м.) Возможен ввод в эксплуатацию очередями: 2 очередь – 78 квартир 10-этажной части, общая площадь квартир ... кв.м., площадь нежилых помещений ... кв.м., 3 очередь – 117 квартир 10-этажной части, общая площадь квартир ... кв.м. площадь нежилых помещений ... кв.м.) (т.1 л.д. 53, 128).

Между ООО «СК «Твой дом» и ООО «ПЭК» ДАТА подписан акт передачи жилого дома эксплуатирующей организации (т.1 л.д. 138).

В силу положений п. 3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Соответственно, истец, приобретая квартиру по указанному адресу, приобрел также право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. ��������������557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел (как потребитель) и право требования об устранении выявленных недостатков.

При этом истец, как сособственник общего имущества многоквартирного дома, вправе требовать устранения любого нарушения своих прав, требования об обязательном коллективном обращении всех собственников многоквартирного дома с соответствующими требованиями либо одного собственника, но при условии выдачи доверенностей или по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома, действующее законодательство не содержит.

Напротив, из положений ст. 11 ГК РФ, защите подлежит нарушенное право.

Причиной обращения истцом с настоящим иском, послужило наличие шумового эффекта возникающего в процессе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.

Для установления причин шумового эффекта, определения соответствия смонтированной кровли многоквартирного дома требованиям нормативно-технической документации, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДАТА (т.3 л.д. 1-62) кровельное покрытие, смонтированное на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, действовавшей на момент проектирования и сдачи объекта в эксплуатацию, по следующим параметрам:

1) Описание дефекта: разрежение обрешетки 100 мм. Т.е. шаг обрешетки – 250 мм. Классификация выявленных отклонений по ГОСТ 15467-79: производственный значительный, устранимый. Нарушение требований нормативно-технической документации: отклонение от проектного шага 200 мм., что соответствует разрежению досок в 50 мм. СП 31-101-97: «Проектирование и строительство кровель» 6.2.2. Свес крыши по всему периметру следует выполнять в виде сплошного дощатого настила шириной не менее 700 мм, а далее с шагом не более 200 мм размещать параллельно свесу бруски обрешетки;

2) Описание дефекта: обрешетка из доски 25х150 мм. Классификация выявленных отклонений по ГОСТ 15467-79: производственный малозначительный, устранимый. Нарушение требований нормативно-технической документации: п. 6.2.1 СП 31-101-97: «Проектирование и строительство кровель» деревянная обрешетка, которую рекомендуется выполнять из брусков сечением 50х50 и досок 50х120 или 50х140 мм;

3) Описание дефекта: использованы черные саморезы по дереву Классификация выявленных отклонений по ГОСТ 15467-79: производственный малозначительный, устранимый. Нарушение требований нормативно-технической документации: п. 8.6 СП 31-101-97: «Проектирование и строительство кровель» Кляммеры для крепления листовой стали и медного листа к обрешетке, а также стальные шурупы, саморезы и шайбы для крепления металлического профлиста и металлочерепицы должны быть с антикоррозийной защитой;

4) Описание дефекта: фактический уклон крыши составляет i=0,2 и i=0,05 или 11 и 3 градуса соответственно, что меньше нормативного в 30% или 17 градусов. Классификация выявленных отклонений по ГОСТ 15467-79: проектный, значительный, неустранимый. Нарушение требований нормативно-технической документации: СНиП II-26-76 «Кровли» уклон кровли из металлических листов должен быть не менее 30% или 17 градусов

Эксперт пришел к выводу, что причиной шумового эффекта, возникающего в процессе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, является совокупность факторов, а именно: завихрения потоков воздуха, попадания в под кровельное пространство через вентилируемый зазор, поднимают кровельные листы и в последующем металл, возвращаясь в исходное положение, ударяется об обрешетку, что создает шумовой эффект, зависящий от скорости движения наружного воздуха (ветра) и усугубляющийся описанными выше факторам (увеличенный шаг обрешетки, отсутствие перечных фальцев, уменьшенный уклон кровли).

Основной же причинной, способствующей к появлению вышеописанных факторов образования шума – является неверно подобранное проектное решение для данного типа крыши многоквартирного дома, не учитывающее площадь крыши, ее уклон, наличие вентилируемого зазора и отсутствие поперечных фальцев.

Наиболее оптимальным способом устранения шума будет являться замена кровли с применением более жесткого материала, такого как профилированный лист, при этом изменение шага обрешетки и изменение уклона крыши не потребуется. Работы вести в соответствии с действующими - нормами правилами организацией, имеющей соответствующий допуск к данным видам работ по специально разработанному проекту специализированной организацией.Суд, оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, суд исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, опыт работы, оснований сомневаться в правильности и объективности сделанных экспертом выводах у суда не имеется.

Кроме того, свои выводы эксперт ФИО7 подтвердила при ответе на письменные вопросы, указав, что все выявленные дефекты имеют производственный характер, имели место при вводе объекта в эксплуатацию (т.3 л.д. 144-145, 149).

При этом возражения ответчика ООО «СК Твой Дом» и представленное в опровержение выводов эксперта рецензия ООО «Легал Сервис» от ДАТА (т.3 л.д. 151-205), не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ нельзя признать допустимым доказательством, так как данное заключение не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов экспертизы. При этом правовая оценка представленных по делу доказательств относится к компетенции суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца вследствие допущенных застройщиком недостатков при выполнении строительных работ по строительству крыши многоквартирного дома, поскольку в результате допущенных дефектов при эксплуатации крыши возникает шумовой эффект.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Соответственно, истец, как потребитель, имеет право предъявлять требования к застройщику независимо от наличия-отсутствия договорных отношений непосредственно с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку работы по строительству крыши многоквартирного дома относятся к строительным работам, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 3 части 2 ГК РФ «Строительный подряд».

Согласно положениям ст. 756 ГК РФ, относящейся к данной главе, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Истец ФИО1 является собственником АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА.

По делу установлено, что АДРЕС был введен в эксплуатацию ДАТА.

Соответственно, гарантийный срок для устранения строительных недостатков относительно объекта долевого строительства – крыши многоквартирного дома по указанному адресу истек ДАТА.

В суд с настоящим иском истец обратилась ДАТА, коллективные обращения жильцов, в том числе истца, в адрес государственных органов, ответчиков, датированы не ранее января 2019 года (т.3 л.д. 132)

Доказательств обращения к ответчику с претензией об устранении строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, в пределах пятилетнего гарантийного срока, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела, отзыва ответчика и приложенного истцом к иску договора НОМЕР (т.1 л.д. 30) следует, что квартиры в указанном многоквартирном доме приобретались по договорам участия в долевом строительстве.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Обращение к застройщику с требованием об устранении строительных недостатков по истечении гарантийного срока Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено.

В тоже время, в силу положений ч.6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте «б» статьи 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, основаниями для обращения к застройщику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков по истечении гарантийного срока могут быть не любые недостатки, а только приводящие к невозможности или недопустимости использования по назначению многоквартирного дома, неустранимые без несоразмерных расходов и несоразмерной затраты времени, либо выявляемые неоднократно, то есть различные недостатки, выявленные более одного раза, но при этом каждый из них не только не соответствует обязательным требованиям, но и в совокупности с этим приводит к невозможности или недопустимости использования по назначению многоквартирного дома, либо проявляющиеся вновь после устранения.

Поскольку судом установлено, что истец обратился с претензией к ответчику по истечении пятилетнего гарантийного срока, требование к застройщику может быть удовлетворено только в случае выявления существенных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, но в пределах 10 летнего срока.

Согласно выводам сделанным экспертом, 1-3 выявленные дефекты при монтаже кровельного покрытия исследуемого жилого дома являются устранимыми. Дефект в виде несоответствия уклона крыши, является значительным и неустранимым.

Принимая во внимание обращение истца к ответчику об устранении строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома по истечении пятилетнего гарантийного срока, а также по истечении предельного 10 летнего срока с момента сдачи объекта в эксплуатацию, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют, также как и отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Также в судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом НОМЕР по адресу АДРЕС осуществляет ООО УК «Развитие», которое привлечено в качестве соответчика по инициативе суда.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой перечень услуг и работ по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Раздел I данного Постановления содержит перечень работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов.

При этом согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Ремонт кровли может быть как капитальным, так и текущим. Вид ремонта зависит от того, какие именно работы предполагается выполнить. При капитальном ремонте, в частности, проводится замена или восстановление строительных конструкций или элементов этих конструкций. К текущему ремонту обычно относят устранение мелких неисправностей, выявленных в ходе эксплуатации объекта, а также работы по его предохранению от преждевременного износа (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, Письмо Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08).

Экспертом в заключении судебной экспертизы установлены способы устранения выявленных дефектов для устранения шумового эффекта: замена кровли с применением более жесткого материала, такого как профилированный лист.

Данные работы не входят в состав услуг, работ, которые обязана исполнять управляющая организация в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома и в объем мероприятий по текущему ремонту.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации работы ремонт крыши многоквартирного дома относятся к числу работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Более того, принятие решений, как о капитальном, так и о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений данного дома (п. п. 1, 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая ответы на вопросы эксперта о том, что выявленные дефекты имеют производственный характер, имели место при вводе объекта в эксплуатацию, доказательств неправильной эксплуатации кровли многоквартирного дома не имеется, то оснований для возложения обязанности на ООО УК «Развитие» произвести замену кровли, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Твой дом», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Развитие» об устранений строительных дефектов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2022 года.