Решение по делу № 2-3926/2024 от 19.02.2025

№ 2-450/2025

УИД: 54RS0001-01-2024-000099-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита. В результате чего образовалась задолженность в размере 154 135 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования в соответствии с договором уступки прав требования №rk-231020/1523 на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом переуступки права требования, предъявляемые требования ко взысканию, составляют 132 770 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец ООО ««Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 770 руб. 99 коп., а также государственную пошлину в размере 3 855 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также указал, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее представляла ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что просит отказать в удовлетворении искового заявления ввиду того, что кредитных обязательств перед ООО ««Феникс» не имеет.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило доказательств уважительности причины неявки не предоставило.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о представлении кредитных денежных средств в размере кредита равном 50 000 руб. сроком кредита на 36 месяцев, что следует из анкеты ответчика, поданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ

29.07.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику представлена сумма кредита в размере 63 200 руб., сроком кредита (в днях) – 739 дн., под 34,34 % годовых, с тарифным планом без комиссий, номер счета клиента – 40№, что отражено в п. 2 Основных условий кредитного договора.

Указанные документы подписаны ФИО1 собственноручно, что подтверждается материалами дела.

Из графика платежей по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой первого платежа значится – ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа значится – ДД.ММ.ГГГГ

Банк во исполнение своих обязательств по договору осуществлял кредитование счета №, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ФИО1 регулярно пользовалась кредитными денежными средствами, снимая наличные денежные средства, оплачивая предусмотренные кредитным договором комиссии.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита нарушила, допустив образование просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 770 руб. 99 коп., которая состоит из 40 534 руб. 51 коп. – суммы основного долга и 92 236 руб. 48 коп. – суммы штрафов.Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам и признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям договора и законодательства. Контррасчет суду не представлен, сведений о внесении платежей ответчиком суду не представлено.

Как видно из материалов дела, ранее кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> и.о. мировым судьей 5 Дзержинского судебного района <адрес>, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

То обстоятельство, что ответчик обратился в мировой суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых выразила свое несогласие лишь с его исполнением, при этом правом обжалования судебного приказа в части существа обязательства не воспользовалась, также свидетельствует о признании ответчиком спорного договора заключенным, а передачу ему денежных средств по договору состоявшейся.

Таким образом в судебном заседании установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Во внесудебном порядке спор не урегулирован, требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением.

Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся переуступке права требования, путем направления в ее адрес соответствующего уведомления об уступке прав требования.

Приведенный ответчиком довод, что между ФИО1 и ООО «Феникс» не заключался кредитный договор, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения спора, возникшего на основании получения истцом права требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора цессии. Договор цессии в установленном законом порядке недействительным не признан. Кроме тог, обстоятельств, предусматривающих запрет уступки права требования без согласия должника, не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом тех обстоятельств, что на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду для удовлетворения иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 855 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 714 руб. 07 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 141 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил :

Исковое заявление ООО «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 770 руб. 99 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 855 руб. 42 коп., а всего взыскать 136 626 (сто тридцать шесть тясч шестьсот двадцать шесть) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.

<данные изъяты>