РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-555/25 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение от 14.04.2025 года о призыве его на военную службу. Однако у него имеется заболевание «Атопический дерматит», при наличии которого он должен быть признан ограниченно годным к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, врачами не были учтены все его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы. Наличие у него заболевания установлено также решением Кузьминского районного суда адрес от 12.09.2024 года. В связи с этим административный истец просил признать незаконными решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца - фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес адресИ. в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, представил письменное возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полностью не признала, представила письменное возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ОВК адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была создана Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, которая осуществляет все функции и обладает всеми полномочиями, возложенными п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ на призывные комиссии.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 14.04.2025 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» за 30 суток до начала медицинского освидетельствования из поликлиник по месту жительства запрашивается информация о диспансерном наблюдении граждан подлежащих военной службе, запрашиваются амбулаторные карты и имеющиеся диагностические исследования.

Согласно вышеназванному Положению, при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования, и вынесением письменного заключения.

В 2025 году из поликлиники по месту жительства фио не поступало сведений о его нахождении на стационарном лечении. При этом врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на здоровье и предоставленные им медицинские документы, было дано заключение «Ксеродермия. Адгезивный средний отит слева. Алиментарное ожирение первой степени», на основании которого указана категория годности.

Врачи городских поликлиник Департамента здравоохранения адрес проводившие медицинское освидетельствование, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья фио были представлены на рассмотрение призывной комиссии. Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на состояние здоровья. В соответствии со ст.ст. 13 «е», 38 «в», 62 «д» призывной комиссией ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3». Копии листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов имеются в предоставленных материалах личного дела призывника.

Призывной комиссией в соответствии с постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3», на основании ст. 22 ФЗ № 53, призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу.

В соответствии с ПП РФ № 565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. Медицинских документов о прохождении лечения в стационарном медицинском учреждении, на рассмотрение призывной комиссии, согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», не поступало. Имеющиеся в наличии медицинские документы в ЕМИАС (единой медицинской информационно-аналитической системе) о состоянии здоровья фио, призывной комиссией рассмотрены. Основания для направления административного истца в стационарное медицинское учреждение ДЗМ для проведения обследования его состояния здоровья, у призывной комиссии отсутствовали.

При этом направление на медицинское обследование в стационарных условиях является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и согласно п. 20 вышеуказанного Положения осуществляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что она является врачом-дерматовенерологом Тимирязевского филиала Научно-практического центра дерматологии и косметологии, стаж работы с 1998 года, с ФИО1 ранее знакома не была, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. При осмотре фио у него было выявлено заболевание «Ксеродермия» (ксероз кожи), согласно медицинской документации. Это выраженная сухость кожи, которая может возникать вследствие различных причин. К таким причинам могут относиться какие-то контактные моменты, температура в помещении, моющие вещества, химические реакции или просто особенность кожи. То есть это выраженная сухость кожи, может проявляться в виде пятен, как цвета кожи, так и бледно-розовых с коричневым оттенком с шелушением. При осмотре у фио было выявлено только одно шелушащееся пятно на коже ягодиц, в остальных местах кожа была чистая. «Атопический дерматит» это хроническое заболевание, которое в принципе не лечится, может достигать ремиссии. «Атопический дерматит» имеет такие проявления как гиперпигментация, усиление кожного рисунка. Эти проявления практически всегда есть у людей, больных данным заболеванием. Гиперпигментация это коричневые пятна на коже либо они могут быть насыщенного розового цвета с усилением кожного рисунка, которым является поперечная исчерченность кожи. У ФИО1 при осмотре каких-либо проявлений заболевания «Атопический дерматит» выявлено не было. При изучении электронной медицинской карты фио было установлено, что он обращался в два филиала кожного диспансера Южный и Люблинский, где ему был выставлен диагноз «Атопический дерматит в стадии ремиссии». Ремиссия означает то, что в данный момент у него практически нет никаких проявлений заболевания «Атопический дерматит» и этим заболеванием он в данный момент не болеет. В постановлении № 565 есть такая статья «Атопический дерматит в стадии ремиссии». Если за последние три года данное заболевание не было отмечено, то призывнику должна быть установлена категория годности к военной службе «Б-3», годен с незначительными ограничениями. Согласно электронной медицинской карте у фио не было отмечено обострение данного заболевания при обращении в филиалы кожного диспансера. Про заключение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 ей ничего не говорил. «Ксеродермия» это отдельное заболевание, которое не является одним из этапов заболевания «Атопический дерматит». На момент осмотра у фио не было признаков заболевания «Атопический дерматит». В электронной карте первое обращение фио в филиал кожного диспансера зафиксировано в начале 2024 года, а последнее обращение – в мае 2024 года. После этого обращений фио по факту данного заболевания не было. На медицинскую комиссию не была представлена документация по поводу кожного обострения за последние три года. Про заболевание «Атопический дерматит» при освидетельствовании фио не говорилось, так как данных об этом заболевании не было, Данные по поводу обострения за последние три года представлены не были. Документально подтвержденных данных по поводу кожного обострения за последние три года, представлено на медицинскую комиссию не было. Диагноз «Атопический дерматит в стадии ремиссии» у фио есть, но стадия ремиссии подразумевает определение ему категории годности к военной службе «Б-3». Если врачи пишут про ремиссию, значит обострения они не видят. Если бы ФИО1 представил хотя бы один документ о том, что за последние три года у него был процесс обострения заболевания, возможно к этому вопросу был бы другой подход. Учитывая клиническую картину, данные об обращениях фио в филиалы кожного диспансера, его коллегиальный осмотр врачами, так как осматривала фио не только она, а еще и экспертная комиссия пункта призыва, было принято коллегиально решение о том, что ФИО1 не страдает заболеванием «Атопический дерматит», возможно страдал когда-то, но сейчас у него стадия ремиссии, в связи с чем дополнительное медицинское обследование ему не требуется. На момент осмотра у призывной комиссии не было оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование. При первом обращении фио в 2024 году доктор одного из филиалов кожного диспансера поставил диагноз «Простой контактный раздражительный дерматит», что соответствует категории годности к военной службе «А-1», такое заболевание проходит и вылечивается. Заболевание «Атопический дерматит» это хроническое заболевание, которое может обостриться в любой момент, но если это заболевание в стадии ремиссии, то в соответствии со ст. 62 адрес болезней, призывнику устанавливается категория годности «Б-3».

Оценивая показания свидетеля фио, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как она перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, ранее с ФИО1 знакома не была, в неприязненных отношениях с ним не состояла.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п.1 ст.25 ФЗ № 53). При этом административный истец не был лишен возможности самостоятельно предоставить медицинские документы о состоянии здоровья и результаты диагностических исследований, в том числе пройти медицинское обследование в стационарных условиях.

Как следует из положений п. 1 раздела «Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу» постановления Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Доводы административного искового заявления о том, что решение Кузьминского районного суда адрес от 12.09.2024 года имеет преюдициальную силу для настоящего дела, являются несостоятельными, поскольку указанное решение суда было принято по иному предмету спора, оспаривалось другое решение призывной комиссии, принятое в рамках весеннего призыва 2024 года, между тем и оспариваемым в настоящее время решением призывной комиссии прошло длительное время. Кроме того, как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-дерматовенеролог фио, заболевание «Атопический дерматит» является хроническим заболеванием, однако в момент осмотра фио 11.02.2025 года никаких проявлений этого заболевания у него не было и этим заболеванием он на тот момент не страдал, оно находилось в стадии ремиссии. Следовательно, по мнению суда, учитывая, что с момента заключения ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» от 02.08.2024 года до медицинского освидетельствования административного истца в рамках оспариваемого решения призывной комиссии 11.02.2025 года прошло более полугода, заболевание «Атопический дерматит» могло перейти в стадию ремиссии, при том, что даже в вышеуказанном заключении экспертизы заболевание «Атопический дерматит» указано в стадии неустойчивой ремиссии.

Таким образом, заключение медицинской комиссии в отношении фио с определением ему категории годности «Б-3» является законным и обоснованным, после чего призывной комиссией правомерно было принято решение о призыве фио на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении призывной комиссией оспариваемого административным истцом решения, которые могли бы служить основанием для признания решения незаконным, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

фио ФИО2