Дело №2-3303/10-2023

46RS0030-01-2023-003852-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к Амирджанян Липарит Левоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 в сумме 444 897 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 344 197 рублей 71 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 100 699 рублей 99 копеек, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Дублий» на основании договора цессии (переуступки права требования) № № Ответчику было направлено уведомление о цессии с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дублий» не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик и его представить, будучи надлежаще уведомленными, не явились. Представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока давности для защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 393 442,62 рублей под 21,4% годовых на срок 60 месяцев. Банк перечислил указанную сумму, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Заявляя требования о взыскании просроченной задолженности, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «Дублий» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Согласно графику платежей возврат кредита был предусмотрен ежемесячными платежами не позднее 11-го числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению для каждого платежа отдельно, и истек для последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в январе 2023 года, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Дублий» к Амирджанян Липарит Левоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 19 июня 2023 года в 17 часов.

Судья