Решение по делу № 2-3/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2023 по иску ФИО13 к ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии неоднократно уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО14 распространяет не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

- выражения нецензурной бранью в отношении него, высказанные 05.01.2022 в общественном месте на <адрес>, в присутствии его супруги, ФИО1, соседей ФИО2 ФИО3 проживающих по адресу <адрес> и соседки ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>;

- «Этим же вечером в 21 час 30 минут У-вы (муж и жена) стали рвать сетку-рабицу моего забора. Я подошла и сказала, чтобы они прекратили это делать. На что ФИО13 сложил правый кулак и хотел вдарить меня в лицо»;

- «На что я сказала: «бей сядешь в тюрьму». Он передумал и плюнул мне в лицо»;

- «После этого от злости ФИО13 кинул в меня камень, но я увернулась и камень вместо лица попал мне в левое плечо. Угрожал перестрелять из наградного пистолета»;

- в письме в Управление <данные изъяты> по Тульской области от 27.01.2022:

- «Мне у дома на улицу выйти нельзя: ее муж сразу бежит ко мне, то с кулаками, то с предметом, похожим на нож»;

- «Так 5 января мне снова пришлось вызывать полицию, в связи с противоправным поведением У-вых в отношении меня и моего мужа»;

- «И полагаю, что ФИО15 пора лечиться у психиатра»;

- в письме в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области от 31.01.2022:

- «Отец ФИО5 - ФИО13 постоянно, когда видит меня, кидается на меня с драками, о чем я неоднократно писала жалобы главному прокурору Тульской области Гриценко А.А., Министру внутренних дел по Тульской области - ФИО16 Мне приходится в связи с противоправными действиями семьи У-вых в отношении меня и моей семьи вызывать полицию»;

- «Когда я уже несколько раз вызвала наряд полиции в связи с противоправными действиями (драки, оскорбления) семьи У-вых - (отца и матери), то ФИО1 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, грозя засадить меня в тюрьму третий раз, хотя я еще вообще не сидела в свои 70 лет, т.о. она использует свое служебное положение»;

- «Заявление У-вых в полицию является заведомо ложным сообщением, о чем я вынуждена сообщить в полицию»;

- «Прошу привлечь к уголовной ответственности за систематические угрозы лишить меня жизни ФИО13, примерно 60 лет, который периодически проживает по ул. <адрес> в г. Туле (но у него есть и квартира)»;

- «Когда я начинаю делать им замечания, то ФИО13 говорит с приблатненным жаргоном: - «Да кто ты такая есть?» и начинает угрожать - «Я всех могу посадить. У меня (то есть у него) много денег и связей. Мне (ему) можно все»;

- «05 декабря 2021 года в 10 часов утра ФИО13 опять начал приставать ко мне (я в это время чистила снег на улице) говорить, что мой забор - это его забор, и что у него есть наградной пистолет, и если что, то всех перестреляет»;

- «В 21 час вечером этого же дня ФИО13 вместе со своей женой ФИО1 начинает рвать сетку - рабицу моего забора в саду»;

- «Я подошла и сделала замечание ФИО13, чтобы он оставил мой забор в покое. В ответ ФИО13 сжал кулак правой руки и хотел ударить меня в лицо. Я сказала: «Бей, сядешь в тюрьму». Он передумал бить и плюнул мне в лицо, чем нанес угрозу моей жизни, так как со слюной передаются (заражает человека) такие болезни как КОВИД, ВИЧ, СПИД, ТУБЕРКУЛЕЗ. В наше время пандемия КОВИДА данное деяние подлежит наказанию по ст. 122 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом он кричал, что всех посадит. А его жена ФИО1 стояла и подталкивала его на более активные действия. Тогда ФИО13 взял камень и кинул мне в лицо. Я увернулась и камень попал в левое плечо»;

- «Семья У-вых просто издевается надо мной и над полицией то же, вызывая наряд без уважительных причин»;

- «ФИО13 со своей женой ФИО1 (ее тел.№ решили изжить меня со свету»;

- «прошу привлечь ФИО13 к уголовной ответственности за постоянные угрозы лишить меня жизни. А может у него и правда плохо с головой? Возьмет и пристрелит?».

Вся вышеуказанная информация, распространенная ответчиком ФИО14 в отношении него (истца), является ложной, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО13 сведения, распространенные ФИО14:

- выражения нецензурной бранью в отношении ФИО13, высказанные 05.01.2022 в общественном месте на <адрес>, в присутствии его супруги, ФИО1, соседей ФИО2 ФИО3 проживающих по адресу <адрес> и соседки ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>;

- в жалобе прокурору Тульской области Грицаенко А.А. от 21.12.2021, направленной в копиях руководителю инспекции Тульской области по Государственному архитектурному строительному надзору, руководителю Управления <данные изъяты> по Тульской области: «Этим же вечером в 21 час 30 минут У-вы (муж и жена) стали рвать сетку-рабицу моего забора. Я подошла и сказала, чтобы они прекратили это делать. На что ФИО13 сложил правый кулак и хотел вдарить меня в лицо»; «На что я сказала: «бей сядешь в тюрьму». Он передумал и плюнул мне в лицо»; «После этого от злости ФИО13 кинул в меня камень, но я увернулась и камень вместо лица попал мне в левое плечо. Угрожал перестрелять из наградного пистолета»;

- в письме в Управление <данные изъяты> по Тульской области от 27.01.2022: «Мне у дома на улицу выйти нельзя: ее муж сразу бежит ко мне, то с кулаками, то с предметом, похожим на нож»; «Так 5 января мне снова пришлось вызывать полицию, в связи с противоправным поведением У-вых в отношении меня и моего мужа»; «И полагаю, что ФИО15 пора лечиться у психиатра»;

- в письме в Управление <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022: «Отец ФИО5 - ФИО13 постоянно, когда видит меня, кидается на меня с драками, о чем я неоднократно писала жалобы главному прокурору Тульской области Гриценко А.А., Министру внутренних дел по Тульской области - ФИО16 Мне приходится в связи с противоправными действиями семьи У-вых в отношении меня и моей семьи вызывать полицию»; «Когда я уже несколько раз вызвала наряд полиции в связи с противоправными действиями (драки, оскорбления) семьи У-вых - (отца и матери), то ФИО1 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, грозя засадить меня в тюрьму третий раз, хотя я еще вообще не сидела в свои 70 лет, т.о. она использует свое служебное положение»; «Заявление У-вых в полицию является заведомо ложным сообщением, о чем я вынуждена сообщить в полицию»;

- в заявлении начальнику УМВД России по Тульской области ФИО16, прокурору Тульской области Грицаенко АЛ., участковому полицейскому Зареченского отделения полиции г.Тулы ФИО17 от 08.12.2021: «Прошу привлечь к Уголовной ответственности за систематические угрозы лишить меня жизни ФИО13, примерно 60 лет, который периодически проживает по <адрес> (но у него есть и квартира)»; «Когда я начинаю делать им замечания, то ФИО13 говорит с приблатненным жаргоном: - «Да кто ты такая есть?» и начинает угрожать - «Я всех могу посадить. У меня (то есть у него) много денег и связей. Мне (ему) можно все»; «05 декабря 2021 года в 10 часов утра ФИО13 опять начал приставать ко мне (я в это время чистила снег на улице) говорить, что мой забор - это его забор, и что у него есть наградной пистолет, и если что, то всех перестреляет»; «В 21 час вечером этого же дня ФИО13 вместе со своей женой ФИО1 начинает рвать сетку - рабицу моего забора в саду»; «Я подошла и сделала замечание ФИО13, чтобы он оставил мой забор в покое. В ответ ФИО13 сжал кулак правой руки и хотел ударить меня в лицо. Я сказала: «Бей, сядешь в тюрьму». Он передумал бить и плюнул мне в лицо, чем нанес угрозу моей жизни, так как со слюной передаются (заражает человека) такие болезни как КОВИД, ВИЧ, СПИД, ТУБЕРКУЛЕЗ. В наше время пандемия КОВИДА данное деяние подлежит наказанию по ст. 122 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом он кричал, что всех посадит. А его жена ФИО1 стояла и подталкивала его на более активные действия. Тогда ФИО13 взял камень и кинул мне в лицо. Я увернулась и камень попал в левое плечо»; «Семья У-вых просто издевается надо мной и над полицией то же, вызывая наряд без уважительных причин»; «ФИО13 со своей женой ФИО1 (ее тел.№ решили изжить меня со свету»; «прошу привлечь ФИО13 к уголовной ответственности за постоянные угрозы лишить меня жизни. А может у него и правда плохо с головой? Возьмет и пристрелит?»;

обязать ФИО14 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда опровергнуть указанные сведения:

- устно, в присутствии свидетелей по делу об административном правонарушении ФИО14, опровергнуть все высказанные ею нецензурные выражения;

- путем письменного направления в адрес прокурора Тульской области Грицаенко А.А., руководителя инспекции Тульской области по Государственному архитектурному строительному надзору, руководителя Управления <данные изъяты> по Тульской области следующей информации: в жалобе от 21.12.2021 подписанной мною, ФИО14, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО13, а именно: «Этим же вечером в 21 час 30 минут У-вы (муж и жена) стали рвать сетку - рабицу моего забора. Я подошла и сказала, чтобы они прекратили это делать. На что ФИО13 сложил правый кулак и хотел вдарить меня в лицо»; «На что я сказала: «бей сядешь в тюрьму». Он передумал и плюнул мне в лицо»; «После этого от злости ФИО13 кинул в меня камень, но я увернулась и камень вместо лица попал мне в левое плечо. Угрожал перестрелять из наградного пистолета»;

- путем письменного направления в Управление <данные изъяты> по Тульской области следующей информации: в письме в Управление <данные изъяты> по Тульской области от 27.01.2022, подписанном мною, ФИО14, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО13, а именно: «Мне у дома на улицу выйти нельзя: ее муж сразу бежит ко мне, то с кулаками, то с предметом, похожим на нож»; «Так 5 января мне снова пришлось вызывать полицию, в связи с противоправным поведением У-вых в отношении меня и моего мужа»; «И полагаю, что ФИО15 пора лечиться у психиатра»;

- путем письменного направления в Управление <данные изъяты> по Тульской области следующей информации: в письме в Управление <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022, подписанном мною, ФИО14, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО13, а именно: «Отец ФИО5 - ФИО13 постоянно, когда видит меня, кидается на меня с драками, о чем я неоднократно писала жалобы главному прокурору Тульской области Гриценко А.А., Министру внутренних дел по Тульской области - ФИО16 Мне приходится в связи с противоправными действиями действиями семьи У-вых в отношении меня и моей семьи вызывать полицию»; «Когда я уже несколько раз вызвала наряд полиции в связи с противоправными действиями (драки, оскорбления) семьи У-вых - (отца и матери), то ФИО1 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, грозя засадить меня в тюрьму третий раз, хотя я еще вообще не сидела в свои 70 лет, т.о. она использует свое служебное положение»; «Заявление У-вых в полицию является заведомо ложным сообщением, о чем я вынуждена сообщить в полицию»;

- путем письменного направления в адрес прокурора Тульской области Грицаенко А.А., начальнику УМВД России по Тульской области ФИО16, участковому полицейскому Зареченского отделения полиции г.Тулы ФИО17 следующей информации: в заявлении начальнику УМВД России по Тульской области ФИО16, прокурору Тульской области Грицаенко А.А., участковому полицейскому Зареченского отделения полиции г.Тулы ФИО17 от 08.12.2021, подписанном мною, ФИО14, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО13, а именно: «Прошу привлечь к уголовной ответственности за систематические угрозы лишить меня жизни ФИО13, примерно 60 лет, который периодически проживает по <адрес> (но у него есть и квартира)»; «Когда я начинаю делать им замечания, то ФИО13 говорит с приблатненным жаргоном: - «Да кто ты такая есть?» и начинает угрожать - «Я всех могу посадить. У меня (то есть у него) много денег и связей. Мне (ему) можно все»; «05 декабря 2021 года в 10 часов утра ФИО13 опять начал приставать ко мне (я в это время чистила снег на улице) говорить, что мой забор - это его забор, и что у него есть наградной пистолет, и если что, то всех перестреляет»; «В 21 час вечером этого же дня ФИО13 вместе со своей женой ФИО1 начинает рвать сетку - рабицу моего забора в саду»; «Я подошла и сделала замечание ФИО13, чтобы он оставил мой забор в покое. В ответ ФИО13 сжал кулак правой руки и хотел ударить меня в лицо. Я сказала: «Бей, сядешь в тюрьму». Он передумал бить и плюнул мне в лицо, чем нанес угрозу моей жизни, так как со слюной передаются (заражает человека) такие болезни как КОВИД, ВИЧ, СПИД, ТУБЕРКУЛЕЗ. В наше время пандемия КОВИДА данное деяние подлежит наказанию по ст. 122 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом он кричал, что всех посадит. А его жена ФИО1 стояла и подталкивала его на более активные действия. Тогда ФИО13 взял камень и кинул мне в лицо. Я увернулась и камень попал в левое плечо»; «Семья У-вых просто издевается надо мной и над полицией то же, вызывая наряд без уважительных причин»; «ФИО13 со своей женой ФИО1 (ее тел.№) решили изжить меня со свету»; «прошу привлечь ФИО13 к уголовной ответственности за постоянные угрозы лишить меня жизни. А может у него и правда плохо с головой? Возьмет и пристрелит?»;

взыскать с ФИО14 в пользу ФИО13. убытки в связи с восстановлением нарушенных прав в виде расходов на представителя и использование квалифицированной юридической помощи в сумме 74 500 рублей; стоимости государственной пошлины в сумме 300 рублей; стоимости почтовых отправлений в сумме 342,60 рублей; моральный вред в сумме 300 000 рублей.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО13 по доверенности ФИО18 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО14 исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что в своих обращениях она излагала фактические обстоятельства и свое мнение, а не утверждения, полагает, что доводы истца носят бездоказательный характер и не имеют подтверждения.

Представитель ответчика ФИО14 в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО19 поддержала позицию своего доверителя по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала завышенными судебные расходы по оплате юридических услуг и не подтверждённым моральный вред.

Выслушав сторону истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 65 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Честь, достоинство и деловая репутация, в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения либо в силу закона, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Честь - категория, означающая моральную оценку человека обществом, а также самооценку.

Достоинство – морально – нравственная категория, означающая уважение самоуважение человеческой личности.

Деловая репутация представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по дела о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 7 указанного Постановления не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2018 ФИО5 приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> В данном доме проживают его отец ФИО13 (истец) и мать ФИО20 Соседний жилой дом № № по той же улице принадлежит на праве собственности ФИО6, в котором проживают ее мать ФИО14 (ответчик) и отец ФИО7.

В связи с имеющимися спорами по использованию смежных земельных участков и построек между сторонами возникли неприязненные отношения, которые выразились в обращениях ФИО14 в отношении ФИО13 в участковому уполномоченному ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области, <данные изъяты> по Тульской области, прокурору Тульской области, инспекцию Тульской области по Государственному архитектурно - строительному надзору.

Ответчик ФИО14 зная, что ФИО13 является сотрудником полиции в отставке, а также супругом ФИО1, работающей заместителем <данные изъяты> по Тульской области, 21.12.2021 направила прокурору Тульской области Грицаенко А.А., в копиях руководителю <данные изъяты> Тульской области по Государственному архитектурному строительному надзору, руководителю Управления <данные изъяты> по Тульской области жалобу в которой указала, что «Этим же вечером в 21 час 30 минут У-вы (муж и жена) стали рвать сетку-рабицу моего забора. Я подошла и сказала, чтобы они прекратили это делать. На что ФИО13 сложил правый кулак и хотел вдарить меня в лицо»; «На что я сказала: «бей сядешь в тюрьму». Он передумал и плюнул мне в лицо»; «После этого от злости ФИО13 кинул в меня камень, но я увернулась и камень вместо лица попал мне в левое плечо. Угрожал перестрелять из наградного пистолета».

В письме, адресованном Управлению <данные изъяты> по Тульской области от 27.01.2022 ответчик указывает, что «Мне у дома на улицу выйти нельзя: ее муж сразу бежит ко мне, то с кулаками, то с предметом, похожим на нож»; «Так 5 января мне снова пришлось вызывать полицию, в связи с противоправным поведением У-вых в отношении меня и моего мужа»; «И полагаю, что ФИО15 пора лечиться у психиатра».

В письме в Управление <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022: «Отец ФИО5 - ФИО13 постоянно, когда видит меня, кидается на меня с драками, о чем я неоднократно писала жалобы главному прокурору Тульской области Гриценко А.А., Министру внутренних дел по Тульской области - ФИО16 Мне приходится в связи с противоправными действиями семьи У-вых в отношении меня и моей семьи вызывать полицию»;

«Когда я уже несколько раз вызвала наряд полиции в связи с противоправными действиями (драки, оскорбления) семьи У-вых - (отца и матери), то ФИО1 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, грозя засадить меня в тюрьму третий раз, хотя я еще вообще не сидела в свои 70 лет, т.о. она использует свое служебное положение»; «Заявление У-вых в полицию является заведомо ложным сообщением, о чем я вынуждена сообщить в полицию».

В заявлении начальнику УМВД России по Тульской области ФИО16, прокурору Тульской области Грицаенко АЛ., участковому полицейскому Зареченского отделения полиции г.Тулы ФИО17 от 08.12.2021: «Прошу привлечь к Уголовной ответственности за систематические угрозы лишить меня жизни ФИО13, примерно 60 лет, который периодически проживает по ул. <адрес> (но у него есть и квартира)»; «Когда я начинаю делать им замечания, то ФИО13 говорит с приблатненным жаргоном: - «Да кто ты такая есть?» и начинает угрожать - «Я всех могу посадить. У меня (то есть у него) много денег и связей. Мне (ему) можно все»; «05 декабря 2021 года в 10 часов утра ФИО13 опять начал приставать ко мне (я в это время чистила снег на улице) говорить, что мой забор - это его забор, и что у него есть наградной пистолет, и если что, то всех перестреляет»; «В 21 час вечером этого же дня ФИО13 вместе со своей женой ФИО1 начинает рвать сетку - рабицу моего забора в саду»; «Я подошла и сделала замечание ФИО13, чтобы он оставил мой забор в покое. В ответ ФИО13 сжал кулак правой руки и хотел ударить меня в лицо. Я сказала: «Бей, сядешь в тюрьму». Он передумал бить и плюнул мне в лицо, чем нанес угрозу моей жизни, так как со слюной передаются (заражает человека) такие болезни как КОВИД, ВИЧ, СПИД, ТУБЕРКУЛЕЗ. В наше время пандемия КОВИДА данное деяние подлежит наказанию по ст. 122 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом он кричал, что всех посадит. А его жена ФИО1 стояла и подталкивала его на более активные действия. Тогда ФИО13 взял камень и кинул мне в лицо. Я увернулась и камень попал в левое плечо»; «Семья У-вых просто издевается надо мной и над полицией то же, вызывая наряд без уважительных причин»; «ФИО13 со своей женой ФИО1 (ее тел.№ решили изжить меня со свету»; «прошу привлечь ФИО13 к уголовной ответственности за постоянные угрозы лишить меня жизни. А может у него и правда плохо с головой? Возьмет и пристрелит?».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Таким образом, заявление ответчика ФИО14, адресованное начальнику УМВД России по Тульской области ФИО16, прокурору Тульской области Грицаенко АЛ., участковому полицейскому Зареченского отделения полиции г.Тулы ФИО17 от 08.12.2021, жалоба от 21.12.2021, направленная прокурору Тульской области Грицаенко А.А., не могут быть признаны судом распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как указанные в них сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения (надзорное производство № № по обращению ФИО14), однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиком ФИО14 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация ответчиком ФИО14 конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и, как следствие, - основанием для удовлетворения иска в данной части. Доказательств того, что обращение ФИО14 в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу ФИО13, стороной истца суду не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик указывала на то, что, обращаясь с заявлениями, жалобами в <данные изъяты> по Тульской области, инспекцию Тульской области по Государственному архитектурно - строительному надзору она имела целью проведение проверок для устранения нарушений гражданского законодательства со стороны У-вых ФИО1 и О.А., в отношении которых и были написаны данные жалобы.

Суд расценивает данный довод как несостоятельный, обращая внимание на то обстоятельство, что сведения, указанные в жалобе от 21.12.2021, направленной руководителю Инспекции Тульской области по Государственному архитектурному строительному надзору и руководителю Управления <данные изъяты> по Тульской области: «Этим же вечером в 21 час 30 минут У-вы (муж и жена) стали рвать сетку-рабицу моего забора… ФИО13 сложил правый кулак и хотел вдарить меня в лицо»; «Он плюнул мне в лицо»; «ФИО13 кинул в меня камень… Угрожал перестрелять из наградного пистолета», в письме в Управление <данные изъяты> по Тульской области от 27.01.2022: «Ее муж сразу бежит ко мне, то с кулаками, то с предметом, похожим на нож»; «Так 5 января мне снова пришлось вызывать полицию, в связи с противоправным поведением У-вых в отношении меня и моего мужа», в письме в Управление <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022: «ФИО13 постоянно, когда видит меня, кидается на меня с драками… Мне приходится в связи с противоправными действиями семьи У-вых в отношении меня и моей семьи вызывать полицию»; «Я уже несколько раз вызвала наряд полиции в связи с противоправными действиями (драки, оскорбления) семьи У-вых… ФИО1 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, грозя засадить меня в тюрьму третий раз, хотя я еще вообще не сидела в свои 70 лет, т.о. она использует свое служебное положение», выражены в утвердительной форме повествования, что свидетельствует, по мнению суда, о злоупотреблении правом, намеренном посягательстве ФИО14 на честь, достоинство ФИО13, его деловую репутацию. При этом ответчик ФИО14 не могла не осознавать, что данные оспариваемые сведения сформируют негативное и искаженное представление об истце ФИО13, контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу и носит негативный характер в форме утверждений о фактах совершения им незаконных действий, унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности, при этом соответствие данных высказываний действительности ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Также ответчик допустил устные выражения нецензурной бранью в адрес истца, а именно 05.01.2022 в общественном месте на ул. <адрес>, в присутствии жителей ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО1

В подтверждение доводов истца о том, что ответчик выражалась в адрес истца ФИО13 нецензурной бранью по его ходатайству судом были допрошены свидетели ФИО2, ФИО11, ФИО1

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО14 05.01.2022 кричала на У-вых нецензурно, обзывала ФИО13, кричала, что ее убивают.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в январе 2022 года ФИО14, находясь на улице <адрес>, утверждала, что у ФИО13 есть наградной пистолет и что он хочет ее убить, а также выражалась в его адрес нецензурной бранью.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является супругой истца ФИО13 05.01.2022 после обильного снега, когда все вышли чистить снег на ул. Штыковой, ФИО14 выражалась в адрес ее супруга нецензурной бранью.

Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, не противоречат тексту заявления и пояснениям лиц, участвующих в деле. Свидетели непосредственно осведомлены об изложенных ими обстоятельствах, предупреждены об уголовной ответственности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, в связи, с чем свидетельские показания ФИО2, ФИО11, ФИО1 в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от 05.01.2022, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 24.05.2022, решением судьи Тульского областного суда от 26.07.2022, из которых следует, что 05.01.2022 в 16 час. 05 мин. ФИО14, находясь в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес> с непосредственной близости к проезжей части <адрес>. за территорией частного домовладения выражалась нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу.

В подтверждение доводов ответчика ФИО14 о том, что она не распространяла в отношении ФИО13 сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, по ее ходатайству судом были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО7

Так свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что состоит с семьей Т-вых в дружеских отношениях и часто бывает у них в гостях. Дважды во время визитов к ФИО14 она становилась свидетелем конфликтов между У-выми и ФИО14 Точных дат конфликтов и обстоятельств, указывавших на тот факт, что данные конфликты произошли 15.08.2021 и 05.01.2022, она назвать не смогла.

К показаниям свидетеля ФИО12 суд относится критически, поскольку свидетель в своих показаниях не вспомнила, когда именно произошли события, свидетелем которых она являлась, и отношение данных событий к рассматриваемому спору.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является супругом ФИО14, между ними и семьей У-вых возникают конфликтные ситуации, один из которых был 05.01.2022 на улице <адрес>. В тот день У-вы оскорбляли его жену ФИО14, угрожали в результате чего последняя вызвала сотрудников полиции. Конфликт, произошедший летом 2021 года, так же произошел по инициативе семьи У-вых.

Показаниям свидетеля ФИО7 суд дает критическую оценку, поскольку его показания опровергаются пояснениями истца, свидетельскими показания ФИО8, ФИО2, ФИО1, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО14 по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания, определениями суда от 08.09.2022 и от 06.12.2022 были назначены судебная лингвистическая экспертиза и дополнительная судебная лингвистическая экспертиза соответственно.

Выводы, изложенные в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ являются определенными, не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание вышеуказанные нормы права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО13 следующих сведений, распространенных ФИО14:

- выражения нецензурной бранью в отношении ФИО13, высказанные 05.01.2022 в общественном месте на <адрес>;

- «Этим же вечером в 21 час 30 минут У-вы (муж и жена) стали рвать сетку-рабицу моего забора… ФИО13 сложил правый кулак и хотел вдарить меня в лицо»;

- « Он плюнул мне в лицо»;

- «ФИО13 кинул в меня камень… Угрожал перестрелять из наградного пистолета»;

- в письме в Управление <данные изъяты> по Тульской области от 27.01.2022:

- «Ее муж сразу бежит ко мне, то с кулаками, то с предметом, похожим на нож»;

- в письме в Управление <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022:

- «ФИО13 постоянно, когда видит меня, кидается на меня с драками… Мне приходится в связи с противоправными действиями семьи У-вых в отношении меня и моей семьи вызывать полицию»;

- «Я уже несколько раз вызвала наряд полиции в связи с противоправными действиями (драки, оскорбления) семьи У-вых… ФИО1 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, грозя засадить меня в тюрьму третий раз, хотя я еще вообще не сидела в свои 70 лет, т.о. она использует свое служебное положение»..

Отказывая в остальной части заявленных требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО13 сведений, суд приходит к выводу о том, что иные сведения, изложенные ФИО14 в вышеуказанных письме, жалобе, заявлении, не носят порочащего, утвердительного характера, носят предположительный либо вопросительный характер, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика ФИО14

Исходя из нормативных положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет также исковые требования об обязании опровергнуть сведения, распространенные ФИО14 в жалобе от 21.12.2021, направленной руководителю Инспекции Тульской области по Государственному архитектурному строительному надзору и руководителю Управления <данные изъяты> по Тульской области, путем направления письменного сообщения в адрес руководителя Инспекции Тульской области по Государственному архитектурному строительному надзору и руководителя Управления <данные изъяты> по Тульской области следующего содержания: «В жалобе от 21.12.2021, подписанной мною, ФИО14, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО13, а именно: «Этим же вечером в 21 час 30 минут У-вы (муж и жена) стали рвать сетку-рабицу моего забора… ФИО13 сложил правый кулак и хотел вдарить меня в лицо»; « Он плюнул мне в лицо»; «ФИО13 кинул в меня камень… Угрожал перестрелять из наградного пистолета»;

- в письме от 27.01.2022 в Управление <данные изъяты> по Тульской области, путем направления письменного сообщения в адрес руководителя Управления <данные изъяты> по Тульской области следующего содержания: «В письме от 27.12.2021, подписанным мною, ФИО14, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО13, а именно: «Ее муж сразу бежит ко мне, то с кулаками, то с предметом, похожим на нож»; «Так 5 января мне снова пришлось вызывать полицию, в связи с противоправным поведением У-вых в отношении меня и моего мужа»;

- в письме от 31.01.2022 в Управление <данные изъяты> по Тульской области, путем направления письменного сообщения в адрес руководителя Управления <данные изъяты> по Тульской области следующего содержания: «В письме от 31.01.2022, подписанной мною, ФИО14, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО13, а именно: «ФИО13 постоянно, когда видит меня, кидается на меня с драками… Мне приходится в связи с противоправными действиями семьи У-вых в отношении меня и моей семьи вызывать полицию»; «Я уже несколько раз вызвала наряд полиции в связи с противоправными действиями (драки, оскорбления) семьи У-вых… ФИО1 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, грозя засадить меня в тюрьму третий раз, хотя я еще вообще не сидела в свои 70 лет, т.о. она использует свое служебное положение».

На основании положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для направления данного заявления и копии решения суда суд устанавливает срок в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенной решением суда обязанности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает установленным факт распространения ФИО14 не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО13 сведений, в результате чего ФИО13 испытал нравственные страдания, и чем ему был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Оценивая степень нравственных страданий истца ФИО13, пояснившего, что в связи с направлением заявлений ответчика в <данные изъяты> по Тульской области, инспекцию Тульской области по Государственному архитектурно - строительному надзору, оскорблениями его нецензурной бранью в общественном месте, он испытал сильный стресс, переживал, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, соответствует той степени нравственных страданий, которые претерпела истец, соразмерна причиненному вреду.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями статьи 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

16.03.2022 между ФИО13 (заказчик) и ФИО18 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в техническом задании, являющимся приложением к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. На основании данного договора представителем истца ФИО13 по доверенности ФИО18 были подготовлены исковое заявление в суд, уточнение исковых требований, осуществлено участие в девяти судебных заседаниях (26.05.2022, 16.06.2022, 03.08.2022, 08.09.2022, 16.11.2022, 29.11.2022, 06.12.2022, 25.01.2023, 13.02.2023). Стоимость юридических услуг за ведение настоящего гражданского дела составила 74 500 рублей.

Принимая во внимание изложенное выше, уровень сложности и объем дела, объем оказанной юридической помощи, то, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом по настоящему делу понесены документально подтвержденные расходы на оплату лингвистической экспертизы и дополнительной лингвистической экспертизы в размере 20 992 рублей 40 копеек (19 084 рубля + 1 908 рублей 40 копеек), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что заявлены исковые требования неимущественного характера, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 300 рублей, почтовых отправлений в размере 342 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО13 сведения, распространенные ФИО14:

- выражения нецензурной бранью в отношении ФИО13, высказанные 05.01.2022 в общественном месте на <адрес>;

- « Он плюнул мне в лицо»;

- «ФИО13 кинул в меня камень… Угрожал перестрелять из наградного пистолета»;

- в письме в Управление <данные изъяты> по Тульской области от 27.01.2022:

- «Ее муж сразу бежит ко мне, то с кулаками, то с предметом, похожим на нож»;

- в письме в Управление <данные изъяты> по Тульской области от 31.01.2022:

2. Обязать ФИО14 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, распространенные ФИО14:

- в жалобе от 21.12.2021, направленной руководителю Инспекции Тульской области по Государственному архитектурному строительному надзору и руководителю Управления <данные изъяты> по Тульской области, путем направления письменного сообщения в адрес руководителя Инспекции Тульской области по Государственному архитектурному строительному надзору и руководителя Управления <данные изъяты> по Тульской области следующего содержания:

«В жалобе от 21.12.2021, подписанной мною, ФИО14, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО13, а именно:

«Этим же вечером в 21 час 30 минут У-вы (муж и жена) стали рвать сетку-рабицу моего забора… ФИО13 сложил правый кулак и хотел вдарить меня в лицо»;

« Он плюнул мне в лицо»;

«ФИО13 кинул в меня камень… Угрожал перестрелять из наградного пистолета»;

- «В письме от 27.12.2021, подписанным мною, ФИО14, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО13, а именно:

«Ее муж сразу бежит ко мне, то с кулаками, то с предметом, похожим на нож»;

«Так 5 января мне снова пришлось вызывать полицию, в связи с противоправным поведением У-вых в отношении меня и моего мужа»;

- «В письме от 31.01.2022, подписанной мною, ФИО14, содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО13, а именно:

«ФИО13 постоянно, когда видит меня, кидается на меня с драками… Мне приходится в связи с противоправными действиями семьи У-вых в отношении меня и моей семьи вызывать полицию»;

«Я уже несколько раз вызвала наряд полиции в связи с противоправными действиями (драки, оскорбления) семьи У-вых… ФИО1 всегда сует в нос полицейским вместо паспорта личное удостоверение работника <данные изъяты> по Тульской области, грозя засадить меня в тюрьму третий раз, хотя я еще вообще не сидела в свои 70 лет, т.о. она использует свое служебное положение».

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО13 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., государственной пошлины в сумме 300 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 342,60 руб., стоимости судебных лингвистических экспертиз в размере 22 946 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 20 февраля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>