РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года <адрес>
Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора <адрес> ЯНАО ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> ЯНАО, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> ЯНАО ФИО4, действующая в интересах ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к администрации муниципального образования <адрес> (далее Администрация) о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права данное жилое помещение является собственностью муниципального образования <адрес>. На устное обращение ФИО2 о необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого помещения Администрацией дан ответ о том, что капитальный ремонт будет производиться в теплый период времени в срок до IV квартала 2017 года. На повторное обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Питляр дан ответ о том, что по вопросу проведения капитального ремонта квартиры ведётся переписка с застройщиком жилого дома. Актом обследования, проведенного специалистами МКУ «Служба заказчика муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внутренние оконные откосы поражены плесенью. Имеется образование щелей между оконной рамой и внутренними откосами. Наружные отливы закреплены технологически неверно. Необходим демонтаж внутренних и наружных откосов, обработка проёмов противогрибковыми составами, утепление примыканий с устройством паро- и гидроизоляции. Кроме того, отсутствуют ручки входной тамбурной двери, запирающая система неисправна. По результатам обследования жилого помещения подготовлена сметная документация для проведения ремонта, о чем было сообщено истцу ФИО1. Согласно информации, предоставленной Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру <адрес>, следует, что какая-либо претензионно-исковая работа с ООО «Оптимус» о необходимости устранения выявленных в процессе эксплуатации жилого дома строительных недостатков сельским поселением не проводилась.
Истец считает, что установленные законом обязанности о необходимости проведения капитального ремонта Администрацией, как собственника жилого помещения не исполняются, меры, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление прокурора <адрес> ЯНАО ФИО4 в котором она просит признать незаконными бездействие Администрации в части непринятия мер по организации проведения обследования <адрес> <адрес>, а так же возложить обязанности на Администрацию проведения, специализированной организацией на предмет наличия оснований для признания спорного жилого помещения подлежащего капитальному ремонту, поскольку оценка соответствия установленным законам требованиям занимаемого жилого помещения истцами ФИО1 и ФИО5, специализированной организацией не проведена и до настоящего времени заявлений в межведомственную комиссию от собственника спорного жилого помещения не направлялось.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом ФИО1, ФИО2, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования прокурора <адрес> поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор ФИО4 настаивала на удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении заявленных требований, которые были вызваны установленными при рассмотрении дела обстоятельствами. Считала действия администрации неправомерными, так как являясь должностными лицами органа местного самоуправления и собственниками жилого помещения в котором проживают истцы, они не предприняли надлежащих мер по обследованию данной квартиры, что привело к нарушению прав истцов, проживающих в данном жилом помещении, и длительное время требующих проведению в нем ремонта.
Представитель Администрации – ФИО6. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с уточненными исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая необходимости проведения ремонта в принадлежащем им жилом помещении, указал на наличии объективных причин для решения данного вопроса, а именно, не выделение администрации <адрес> денежных средств на проведение ремонтов. Указал, что администрация всегда реагировала на заявления ФИО9, в их жилом помещении проводился некоторый ремонт, однако отремонтировать полностью эту квартиру не имелось возможности. При этом заявления в межведомственную комиссию от нанимателей не поступало.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом
Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 4. ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Наниматель же, в свою очередь вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а также надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 5 части 1 статьи 67 ЖК Российской Федерации).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. №).
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ семье истца ФИО2 предоставлено спорное жилое помещение. Из этого же договора следует, что на ответчика возложена обязанность осуществления капитального ремонта жилого помещения (л.д. №).
С момента вселения в жилое помещение ФИО2, ФИО1 неоднократно обращались в Администрацию с заявлениями по вопросу проведения капитального ремонта.
Так, ФИО2 устно обратился Администрацию по вопросу проведения капитального ремонта спорного жилого помещения, на что ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № проинформировал истца ФИО2, о том, что вопрос капитального ремонта разрешен и будет произведен застройщиком ООО «Оптимус» в срок до IV квартала 2017 года (№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию по вопросу проведения капитального ремонта, на что ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № проинформировал истца ФИО2, о том, что данный вопрос взят на контроль (№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию по вопросу проведения капитального ремонта (№) на что ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № проинформировал истца ФИО2, о том, что данный вопрос взят на контроль, а также то, что жилое помещение будет осмотрено специалистами для дальнейшего принятия решения (№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформирована о том, в случае наличия денежных средств в бюджете Администрации, в спорном жилом помещении будет произведён ремонт (т№).
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что внутренние оконные откосы поражены плесенью. Имеется образование щелей между оконной рамой и внутренними откосами. Наружные отливы закреплены технологически неверно. Необходим демонтаж внутренних и наружных откосов, обработка проёмов противогрибковыми составами, утепление примыканий с устройством паро- и гидроизоляции. Кроме того, отсутствуют ручки входной тамбурной двери, запирающая система неисправна (<данные изъяты>).
В последующем семья ФИО9 также обращалась по вопросам ремонта их жилого помещения, и согласно акта технического осмотра квартиры МКУ «Служба заказчика муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения установлено, что входная дверь требует замены, чердачное перекрытие требует утепления, а так же необходимо провести работы по демонтажу внутренних и наружных откосов, оконных блоков, утепление примыканий с устройством паро-гидроизоляции (<данные изъяты>).
На основании данного акта была составлена смета на проведение ремонта в жилом помещении истцов ФИО9, стоимость ремонта по данной смете составила <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист МКУ «Служба заказчика муниципального образования <адрес>» Свидетель №1 пояснил, что им обследовался дом истцов ФИО9, и им было установлено, что в доме необходим ремонт. Описание работ было отражено в акте, и затем их организацией была составлена смета. Пояснил, что указанные работы подпадают под текущий ремонт жилого помещения. Кроме этого, пояснил, что в целом дом не выглядит аварийным, однако он не изучал детально фундамент дома, стены, не применял инструменты, а лишь осмотрел дом визуально. Кроме этого указала, что их служба не является специализированной организацией для оценки жилых помещений на предмет их пригодности, либо непригодности для проживания, а также они не дают заключение, является ли дом аварийным, либо подлежащим капитальному ремонту.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Служба заказчика муниципального образования <адрес>», следует, что в соответствии с постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении замены и (или) восстановления отдельных элементов строительных конструкций зданий, сооружений, элементов систем инженерно-технического обследования и сетей инженерно-технического обследования при проведении текущего ремонта зданий, сооружений» работы отраженный в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. составленные на основании акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подпадают под понятие текущего ремонта (<данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 681 ГК РФ текущий ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Исходя из сметы, составленной на ремонт спорной квартиры, по работам, определенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, которые подпадают под понятие текущего ремонта жилого помещения, следует его высокая стоимость. Истцы ФИО9 являются пенсионерами, и установлено, что жилое помещение, занимаемое ими, с момента предоставления, нуждалось в ремонте, что не было осуществлено органами местного самоуправления, как собственниками жилья.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).
В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с п. 7 (1) выше указанного Положения в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а так же состав комиссии. Данным положением определены основные задачи и полномочия комиссии, организация работы комиссии. Согласно п. 2.1. основной задачей комиссии является оценка соответствия помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Учитывая то, что обследование жилого помещение может быть произведено только межведомственной комиссией, которой выносится решение об отнесении жилого помещения к пригодному(непригодному) для проживанию, аварийному, подлежащему сносу, либо подлежащему капитальному ремонту и оно выносится на основании заключения специализированной организации, суд принимая во внимание длительное не принятие мер собственником спорного жилого помещения по указанному вопросу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, считая их обоснованными и законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск прокурора <адрес> ЯНАО - удовлетворить.
Признать незаконными бездействия администрации муниципального образования <адрес> в части непринятия мер по организации проведения обследования <адрес> <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> провести обследование <адрес> <адрес>, специализированной организацией на предмет наличия оснований для признания жилого помещения подлежащего капитальному ремонту.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) С.В. Балакина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья: С.В. Балакина