Решение по делу № 2-528/2023 от 25.07.2023 - о признании мирового соглашения, заключенного между <ФИО> и <ФИО> <дата>, исполненным в полном объеме, признании прекращенным зарегистрированного за ответчиком права общей долевой собственности на 3\8 доли на жилой дом и земельный участок, признании за истцом права собственности на долю жилого дома и земельного участка и взыскании с ответчика компенсации.

гражданское дело № 2-528/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-000469-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя истца ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО9,

представителя ответчика ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9 о признании мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполненным в полном объеме, признании прекращенным зарегистрированного за ответчиком права общей долевой собственности на 3\8 доли на жилой дом и земельный участок, признании за истцом права собственности на долю жилого дома и земельного участка и взыскании с ответчика компенсации,

установил:

в Зеленчукский районный суд КЧР обратился ФИО5 с исковым заявлением в котором просит:

-признать мировое соглашение, заключенное между ФИО23 и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, исполненным в полном объеме ФИО1,

- признать прекращенным зарегистрированное за ФИО9 право общей долевой собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

-признать за ФИО5 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

- указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на наследственное имущество за ФИО5,

- взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 компенсацию рыночной стоимости транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> (легковой фаэтон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с грз №, в размере 33 925 (тридцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей,

-взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 компенсацию рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, с регистрационным государственным знаком №, заводской №, номер двигателя № в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

- взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 компенсацию рыночной стоимости 25-ти ульев с семейством пчёл в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 компенсацию рыночной стоимости 1 (одной) коровы (стельной) в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

В обоснование иска указал, что его родители ФИО2 и ФИО43. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобрели земельный участок, возвели жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, после этого отец переехал жить к своей сожительнице ФИО3 по адресу: <адрес>, с которой проживал до дня своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, вступив в наследство после смерти матери, а ДД.ММ.ГГГГ заключил с дочерью ФИО3 - ФИО9 нотариальный договор пожизненного содержания с иждивением, предметом которого являлось вышеуказанное домовладение. Истец оспорил его в судебном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований, было отменено. Апелляционной инстанцией постановлено:

- установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его, матери - ФИО2 в виде 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>;

-признать за ним право собственности на данные объекты недвижимости;

-признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между его отцом и гражданкой ФИО9 недействительным;

-признать государственную регистрацию права собственности гражданкой ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - не действительной.

Указанную 1/4 долю истец ДД.ММ.ГГГГ передал в дар своей супруге. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отвезла его 90-летнего отца ФИО2 к нотариусу ФИО7, где он в болезненном состоянии под давлением подписал в ее пользу завещание.

В ДД.ММ.ГГГГ году его отец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к истцу о признании жилыми нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и выделе в натуре доли в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено мировое соглашение, по условиям которого истец должен был выплатить отцу денежную компенсацию рыночной стоимости, принадлежащей ему 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок в размере 583 382 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а также половину стоимости судебной строительной экспертизы в сумме 28 073 руб. С момента полной выплаты данной компенсации право собственности на 3/4 доли жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, за ФИО2 должно было прекратиться, а истцом соответственно приобрестись.

Данное мировое соглашение было утверждено определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого между ними было достигнуто дополнительное соглашение об уплате истцом данной компенсации в рассрочку путем ежемесячных удержаний с пенсии около 4000 руб. По состоянию на февраль 2023 года сумма удержаний составила 164901, 51руб.

ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 умер в возрасте 91 года.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти отца, полагая, что является единственным наследником.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года нотариус ФИО7 сообщила истцу о завещании отца всего принадлежавшего ему имущества ФИО9

Кроме того, нотариус сообщила, что истец имеет право на обязательную 1\2 долю в наследстве в силу ст. 1149 ГК РФ.

В его собственность перешло 3/8 из 3/4 доли, принадлежавших его отцу, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Доля ФИО9 составила 3/8 в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, по условиям мирового соглашения, заключенного между ним и его отцом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации подлежит уменьшению в 2 (два) раза и составляет 291 691 руб. (583 382 руб./2), из которых им уже выплачена сумма в размере 168 667 рублей.

Несмотря на то, что замена умершего взыскателя (ФИО2) правопреемником ФИО8 в судебном порядке не произведена, тем не менее, удержания, производимые судебным приставом - исполнителем с пенсии истца до настоящего времени поступают на ее банковский счет.

По состоянию на март 2023 года невыплаченный остаток составляет 123 024 рублей.

Кроме того, по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ он должен выплатить половину стоимости оплаченной по гражданскому делу строительной экспертизы, проведенной в ООО «Главэксперт» в сумме 28 073 рубля, а также расходы по инвентаризации жилого дома и постановке его на кадастровый учет в сумме 2 478, 24 рублей.

Родительский дом перешел в пользование и владение истца от родителей и перейдет к его детям, а затем и внукам в память о предках. Он имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого жилого помещения.

На момент смерти его отца ФИО2 ему принадлежало два транспортных средства:

- автомобиль, марки <данные изъяты> (легковой фаэтон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленного цвета, с регистрационным государственным знаком №, (VIN <***> №);

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, с регистрационным государственным знаком № заводской №, номер двигателя №.

После его смерти они остались у ФИО9 Автомобиль <данные изъяты> был приобретен отцом в период брака с моей матерью, значит истцу принадлежат 5/8 долей от его рыночной стоимости данного транспортного средства, 3/8 -ответчику. Средняя рыночная цена автомобиля (внедорожника) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на сайте объявлений «АВИТО» составляет 300000 руб., следовательно, гражданка ФИО9 должна ему денежную компенсацию 5/8 доли 187 500 руб.

<данные изъяты> был зарегистрирован на отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, значит истцу принадлежит 1/2 доля его рыночной стоимости, и 1/2 принадлежит ответчику.

Учитывая, что согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная им ответчику сумма денежной компенсации рыночной стоимости 3/8 доли жилого дома и земельного участка составляет 123 024 руб., а также принимая во внимание наличие у него задолженности за экспертизу в сумме 28 073 руб., и расходов по инвентаризации жилого дома в размере 2478,24 руб., при осуществлении взаиморасчета его задолженность перед гражданкой ФИО9 погашается полностью. В тоже время у нее сохраняется обязанность выплатить ему компенсацию рыночной стоимости автомобиля, марки <данные изъяты> в размере 33 925 рублей: (187 500 руб. -123 024 руб. - 28 073 руб. - 2 478 руб.).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцом в полном объеме, следовательно, в его собственность переходит 3/8 доли спорного жилого дома и земельного участка, принадлежавшие ответчику на основании завещания его отца от ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя рыночная цена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 400 000 рублей, соответственно, ответчик обязана выплатить ему денежную компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости 200000 рублей.

Кроме того, его отцом - ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в период его проживания с матерью истца были приобретены (куплены) 25 ульев с семьями пчёл по цене 10000 рублей за один улей, а всего на сумму 250000 рублей, которые забрал с собой по адресу: <адрес>, а значит, ему принадлежит 5/8 доли от их рыночной стоимости, 3/8 принадлежит ответчику, следовательно, гражданка ФИО9 должна выплатить ему денежную компенсацию 180 000 руб.

ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена корова (дойная) по цене 100000 рублей, которую она также забрал к своей сожительнице, аналогичным образом ФИО4 должна выплатить ему денежную компенсацию 5/8 доли рыночной стоимости коровы (стельной), составляющую 78 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, добавил, что его отец не писал заявление на выдачу исполнительного листа, все деньги, удержанные с его пенсии по мировому соглашению, пропали в неизвестном направлении. ФИО9 преступным путем завладела всем имуществом его отца.

Представитель истца ФИО6 пояснил, что он намерен кропотливо проводить работу с правоохранительными органами с целью выяснения, куда преступным путем были перечислены деньги истца ФИО5 Также он будет выяснять, кто возбуждал исполнительное производство по мировому соглашению. С заявлением о процессуальном правопреемстве после смерти отца истец ФИО5 не обращался, однако возможно в будущем поступит именно так. К нотариусу с заявлением о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, коровы, ульев, транспортных средств его доверитель ФИО5 не обращался. Добавил, что исковые требования по его мнению составлены некорректно, ходатайств об их уточнении не заявил.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО10 возражала удовлетворению исковых требований, указала, что требование о признании мирового соглашения исполненным не основано на нормах правах. Исполнительное производство, возбужденное на основании определения об утверждении мирового соглашения, до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. ФИО9, являясь наследником умершего ФИО2 в определенной доле наследственного имущества, обратилась в Зеленчукский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Взысканные со ФИО1 денежные средства после смерти взыскателя ФИО2 находятся на депозите в ФССП, и в случае обращения правопреемников будут распределены судебным приставом пропорционально их долям наследства. Требование о признании прекращенным зарегистрированного за ФИО9 права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку такое право ФИО4 за собой не регистрировала. Признание права собственности за ФИО5 права собственности на 3\8 доли жилого дома и земельного участка будет произведено в соответствии с условиями мирового соглашения после его выполнения. Взыскание с ФИО9 рыночной стоимости 5\8 доли коровы, ульев, трактора и автомобиля <данные изъяты> также не обоснованно, поскольку доказательств нахождения данного имущества в собственности наследодателя суду не представлено, к нотариусу с заявлением о выдаче права на наследство на него истец ФИО5 не обращался.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (части 1, 2, 4).

В судебном заседании установлено, что определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. ФИО5 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,6 кв.м, и земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, в сумме 583382 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста восемьдесят два рубля) срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами;

2. ФИО5 выплачивает ФИО2 половину стоимости оплаченной по гражданскому делу строительной экспертизы проведенной в ООО «Главэксперт» в сумме 28073 (двадцать восемь тысяч семьдесят три рубля) в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами;

3. С момента полной выплаты денежной компенсации рыночной стоимости принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,6 кв.м, и земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, прекращается право общей долевой собственности, и подлежит прекращению зарегистрированное право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,6 кв.м, и земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, за ФИО2;

4. С момента полной выплаты денежной компенсации рыночной стоимости принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,6 кв.м, и земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, ФИО1 приобретает право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,6 кв.м, и земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, которое подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Зеленчукским районным судом КЧР по делу № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из информации, направленной в МО МВД России «Зеленчукский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что с возбуждения исполнительного производства по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии должника ФИО5 была удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 79865,78 рублей. Установлено, что ФИО2 умер, в связи с чем денежные средства, поступающие на депозитный счет Зеленчукского РО СП с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27069,84 рубля взыскателю ФИО2 не перечислялись и находятся на депозитном счете до принятия решения судом.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения УФССП Зеленчукского РОСП следует, что по исполнительному производству удержано и перечислено взыскателю 87053,46 рублей, сумма 89144,79 рублей находится на депозитном счете Зеленчукского РОСП, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435256,75 рублей и исполнительский сбор 42801,85 рублей.

В Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ указано:

Признать недвижимое имущество – жилой дом площадью 40,6 кв.м и земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО2, определив доли супругов равными.

Установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти матери ФИО2 1\4 доли жилого дома площадью 40,6 кв.м и земельный участок площадью 1400 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1\4 доли жилого дома площадью 40,6 кв.м и земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 недействительным в 1\4 части жилого дома площадью 40,6 кв.м и земельный участок площадью 1400 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является наследником в 1\2 доле 3\4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,6 кв.м и земельный участок площадью 1400 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оно подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО5 в 3\8 долях на указанные жилой дом и земельный участок.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал все свое имущество ФИО9, своего сына ФИО5 наследства лишает.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, поскольку исполнительное производство Зеленчукским РОСП не окончено, денежные средства, взысканные после смерти наследодателя ФИО2 находятся на депозитном счете РОСП, данные правоотношения допускают правопреемство, и наследники – ФИО5 и ФИО9 вправе обратиться за взысканием в их пользу денежных средств в соответствии с определенными долями в праве на наследственное имущество.

При этом ФИО5, являясь должником по исполнительному производству, в случае установления правопреемства после смерти взыскателя не лишен права обратиться за перерасчетом взысканных и удержанных сумм.

Требования о признании прекращенным зарегистрированного права собственности за ФИО9 на жилой дом и земельный участок также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств такой регистрации в ЕГРН суду не представлено, материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО9 с определением доли и перечня наследственного имущества.

Исковые требования о признании за ФИО5 права собственности на 3\8 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены, поскольку они являются производными требованиями от требований о признании мирового соглашения исполненным.

Момент возникновения права собственности на 3\8 доли (доля определена истцом в иске математическим путем) ФИО5 на указанное имущество установлен судом в определении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – «с момента полной выплаты денежной компенсации рыночной стоимости принадлежащей ФИО2 3\4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок». Доказательств полного исполнения обязанности по выплате этих денежных средств ФИО5 не представил, исполнительное производство не окончено.

ФИО5 заявлены ряд требований о взыскании с ответчика ФИО9 в его пользу компенсации рыночной стоимости имущества, принадлежавшего его отцу на момент смерти, и перешедшему в собственность ФИО9, как наследственное имущество.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 ГК РФ, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5 и ФИО9

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена его доля в наследственном имуществе - 1\2 доля и указано наследство – 3\4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО9 свидетельство о праве на наследство не получила.

Согласно выписке из похозяйственной книги № л/счет № за ДД.ММ.ГГГГ годы домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Подсобное хозяйство: в ДД.ММ.ГГГГ году корова 1, в ДД.ММ.ГГГГ году корова 1, в ДД.ММ.ГГГГ году корова – 7, в ДД.ММ.ГГГГ году корова 1, с ДД.ММ.ГГГГ года подсобное хозяйство не значится.

Из карточки учета самоходной машины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного ТС зарегистрирована ФИО3, сведения представлены на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства владелец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. Сведений о дате приобретения ФИО11 ТС карточка не содержит.

Из указанных сведений следует, что на момент открытия наследства ФИО11 в его собственности не находились автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следовательно указанное имущество не входит в состав наследства, открывшегося после его смерти, и требования ФИО5 о взыскании с ФИО9 в его пользу компенсации за это имущество не обосновано.

Суду не представлено достоверных доказательств наличия в собственности наследодателя ФИО2 на момент открытия наследства 25 ульев с пчелами и коровы стельной. Выписка из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, где по утверждению истца длительное время до смерти проживал его отец, где это имущество находится, и где оно досталось ответчице, не содержит сведений о наличии указанного подсобного хозяйства как на момент открытия наследства, так и задолго до него. В этой связи суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за указанное имущество умершего.

В наследственном деле отсутствует информация о том, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО11, входят <данные изъяты>, 25 ульев с пчелами, 1 корова (стельная), автомобиль <данные изъяты>. Ни один из наследников не обращался к нотариусу с заявлением включить это имущество в состав наследства. При этом стороны не лишены права совершить указанные действия.

При подаче иска ФИО5 оплатил госпошлину в размере 300 рублей (было заявлено, в том числе, требование неимущественного характера) обратился в суд с заявлением об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения судом. Определением Зеленчукского районного суда КЧР ходатайство было удовлетворено, ФИО5 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения решения по существу. В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании компенсации с ответчика 491 925 рублей отказано, с истца подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 8119,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 о

- признании мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме ФИО1,

- признании прекращенным зарегистрированного за ФИО9 права на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

- признании за ФИО5 права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на наследственное имущество за ФИО5.

- взыскании с ФИО9 в пользу ФИО5 компенсации рыночной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты> (легковой фаэтон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленного цвета, с регистрационным государственным знаком №, (VIN №) в размере 33 925 (тридцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей,

- взыскании с Перваковой Н..К. в пользу ФИО5 компенсации рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, с регистрационным государственным знаком №, заводской №, номер двигателя № в размере 200 ООО (двести тысяч) рублей,

- взыскании с ФИО9 в пользу ФИО5 компенсации рыночной стоимости 25-ти ульев с семейством пчёл, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

- взыскании с ФИО9 в пользу ФИО5 компенсации рыночной стоимости 1 (одной) коровы (стельной), в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, - отказать.

Взыскать со ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета Зеленчукского муниципального района в размере 8 119 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года

Председательствующий

судья Г.Ю. Евсегнеева