Дело №2а-2470/2023

23RS0037-01-2023-002731-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Сёрбат ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании и признании незаконным действия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании и признании незаконным действия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Новороссийском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №а-946/2021-83 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании с административного истца в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в сумме 106 025,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения заключения специалиста ООО «МИГ» вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого рыночная стоимость арестованного имущества административного истца в виде нежилого здания, кадастровый №, вид права – собственность, площадь объекта 446,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, кадастровый №, площадью 1305 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 19 809 600,00 руб. В нарушение законодательства об исполнительном производстве в адрес административного истца не направлялись и административным истцом не были получены копии акта ареста имущества и заключения специалиста об оценке арестованного имущества. Полномочия ФИО5 как представителя административного истца, должника по исполнительному производству) подтверждаются доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на бланке <адрес>4, сроком на десять лет, удостоверенной нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированной в реестре №-н/23-2020-3-355. ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 9 ч. 30 м., представитель административного истца ФИО5 прибыл в здание Новороссийского городского отдела судебных приставов для получения копии акта ареста имущества и заключения специалиста об оценке арестованного имущества. Примерно в 9 ч. 58 м. представитель административного истца ФИО5 зашел в служебный кабинет на прием к судебному приставу – исполнителю ФИО3, которая во время личного приема, изучив доверенность, совершила незаконные действия, выразившиеся в отказе выдать представителю копию акта ареста имущества и заключения специалиста об оценке арестованного имущества, мотивировав свои действия тем, что в доверенности нет полномочий на представление интересов в службе судебных приставов.

На незаконные действия ФИО3 представитель административного истца ФИО5 пояснил ей, что в доверенности есть полномочия на представления интересов во всех предприятиях, учреждениях и организациях, со всеми правами, предусмотренными гражданским и другим законодательством по всем касающимся доверителя вопросам, в том числе с правом получения почтовой и иной корреспонденции, выполнения всех любых действий в интересах доверителя. Несмотря на это, ФИО3 продолжила свои противоправные действия и отказала представителю административного истца, должника по исполнительному производству, ФИО5 в получении документов из исполнительного производства, чем нарушила права административного истца на получение документов и участие в исполнительном производстве через представителя.

По утверждению административного истца, доверенность на имя ФИО5, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на бланке <адрес>4, сроком на десять лет, удостоверенная нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированная в реестре №-н/23-2020-3-355, позволяет представлять интересы административного истца как стороны исполнительного производства, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя и получать документы из материалов исполнительного производства, которые судебный пристав-исполнитель обязан выдать (направить) административному истцу.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в отказе представителю административного истца ФИО5 выдать копии акта ареста имущества должника и заключения специалиста об оценке арестованного имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в сумме 106 025,76 руб., а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание истец и представитель административного истца не явился, уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

СПИ ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем уведомила суд письменно.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес>, ИФНС России по <адрес> в судебное заседание, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч. 1 ст. 53 и ч. 5 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин вправе участвовать в исполнительном производстве лично или через представителей, полномочия которых на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Как следует из содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Федеральным законом. При этом, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, получение копий материалов конкретного исполнительного производства, с указанием его номера, не должно быть указано в доверенности, выданной стороной исполнительного производства представителю. В законе отсутствует требований о обязательном указании реквизитов конкретного исполнительного производства, по которому доверенное лицо уполномочивается на представление интересов доверителя.

В соответствии с ч.7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя законом возлагается обязанность передать стороне исполнительного производства лично, либо через представителя, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), а также копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке. Данная обязанность сохраняется и в том случае, если указанные документы были ранее направлены средствами почтовой связи стороне исполнительного производства, но по каким-то обстоятельствам не получены стороной.

Из материалов дела следует, что в Новороссийском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №а-946/2021-83 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании с административного истца в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в сумме 106 025,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения заключения специалиста ООО «МИГ» вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого рыночная стоимость арестованного имущества административного истца в виде нежилого здания, кадастровый №, вид права – собственность, площадь объекта 446,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, кадастровый №, площадью 1305 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 19 809 600,00 руб.

Должник воспользовался предоставленным ему законом правом иметь в качестве представителя в исполнительном производстве ФИО5, полномочия которого подтверждаются доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на бланке <адрес>4, сроком на десять лет, удостоверенной нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированной в реестре №-н/23-2020-3-355. В доверенности имеется указание на то, что доверитель ФИО1 уполномочивает доверенное лицо ФИО5 быть его представителем во всех предприятиях, учреждениях и организациях со всеми правами, предусмотренными гражданским и другим законодательством РФ по всем касающимся доверителя вопросам, в том числе с правом получения почтовой, телеграфной и иной корреспонденции, получения и предъявления различных документов в различные учреждения, организации и предприятия, а также выполнения всех иных любых действий в интересах доверителя. Также в доверенности указано право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные документы, материалы.

В нарушение норм законодательства об исполнительном производстве, предоставляющих стороне исполнительного производства право на участие в исполнительном производстве через представителя, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО3 отказалась выдать представителю должника по исполнительному производству ФИО1 – ФИО5, предъявившему доверенность, копию акта ареста имущества и заключения специалиста об оценке арестованного имущества, чем лишила сторону исполнительного производства на своевременное обжалование действий судебного пристава-исполнителя и оспаривание отчета об оценке.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершено незаконное действие, выразившееся в невыдаче представителю должника по исполнительному производству ФИО1 – ФИО5, копий акта ареста имущества и заключения специалиста об оценке арестованного имущества, а потому, заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о направлении указанных документов в адрес должника по почте, не свидетельствуют о том, что права должника на участие в исполнительном производстве посредством участия своего представителя ФИО5 не были нарушены, тем более, что СПИ предоставила сведения с сайта Почты России о том, что направленные должнику документы были возвращены в Службу ввиду истечения сроков хранения корреспонденции в почтовом отделении.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отказе представителю должника ФИО1 – ФИО5 выдать копии акта ареста имущества должника и заключения специалиста об оценке арестованного имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в сумме 106 025,76 руб, обязав установить допущенные нарушения и выдать копии акта ареста имущества должника и заключения специалиста об оценке арестованного имущества должника по исполнительному производству №-ИП в 3-х дневный срок.

Об исполнении судебного решения уведомить суд и истца в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.