К делу № 2-2361/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002753-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Истец 1) и ФИО2 (Истец 2) в лице их представителя ФИО6, действующей на основании доверенностей, обратились в Темрюкский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о выделе доли земельного участка, в котором, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, просят выделить им в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок, обозначенный в подготовленном кадастровым инженером ФИО7 от 09.10.2024 межевом плане, как №, площадью 1495+/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; определить право общей долевой собственности истцов на земельный участок, обозначенный в межевом плане №, следующим образом: за Истцом 1 – на 83/100 доли; за Истцом 2 – на 17/100 доли; прекратить право долевой собственности Истцов и Ответчиков на измененный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2491+/-35 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2491+/-35 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищною строительства, что подтверждается записью в ЕГРН от 29.03.2022 №, что составляет 1245,5+/-17,5 кв.м (копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2022 прилагается).

1/10 доля указанного земельного участка принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре №, выданного 29.05.2024 ФИО8, врио нотариуса нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО9 в рамках наследственного дела №, введенного после смерти ФИО25, умершего 19 июля 2020 года, что составляет 2,491+/-3,5 кв.м.

Ответчикам также на праве долевой собственности принадлежит по 1/10 доле указанного земельного участка.

Истцы и Ответчики не являются членами одной семьи. До настоящего времени ответчики не зарегистрировали право собственности на данное имущество, имуществом не пользуются. На контакт не идут.

В связи с тем, что Истцы не могу осуществлять в полной мере права и обязанности собственников земельного участка, необходимо произвести раздел земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО10 составлен межевой план земельного участка от 09.10.2024, в соответствии с которым установлены: границы земельного участка в счет 3/5 долей, принадлежащих истцам: №, площадью 1495+/-14 кв.м.; границы земельного участка в счет 2/5 доли, принадлежащих ответчикам: №, площадью 996+/-11 кв.м; межевой план подготовлен в результате кадастровых работ с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2491+/-35 кв. м, кадастровый номером №.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО6, действующая на основании доверенностей, будучи извещенными, не явились. В адресованном суду письменном ходатайстве представитель истцов – ФИО6 просит рассмотреть дело в её и истцов отсутствие, против вынесения судом заочного решения по данному делу не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказным писем посредством «Модуль ДО» ПИ СДП ГАС «Правосудие» в электронной форме, по адресам, указанным в исковом заявлении, которые ответчиками не получены, что суд расценивает, как отказ их получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

От представителя третьего лица администрации муниципального образования Темрюкский район – ФИО11, действующего по доверенности в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и вынесении решения в соответствии с нормами действующего законодательства.

В адресованном суду письменном ходатайстве представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского муниципального района – ФИО12, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский район извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В соответствии с ч.3 ст.6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Поскольку лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (Истцу 1) на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2491+/-35 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищною строительства, что подтверждается записью в ЕГРН от 29.03.2022 №, что составляет 1245,5+/-17,5 кв.м, согласно Выписке из ЕГРН от 29.03.2022.

ФИО2 (Истцу 2) на праве долевой собственности принадлежит 1/10 доля указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре №, выданного 29.05.2024 ФИО8, врио нотариуса нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО13 в рамках наследственного дела №, введенного после смерти ФИО27, умершего 19 июля 2020 года, что составляет 2,491+/-3,5 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, открытом после смерти ФИО28., наступившей 19 июля 2020 года, копия которого представлена врио нотариуса ФИО14 Нотариального округа города Тюмени Тюменской области, в материалы дела по запросу суда, ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 также на праве долевой собственности принадлежит по 1/10 доле каждому указанного земельного участка, в порядке наследования по завещанию.

Согласно доводам искового заявления, до настоящего времени ответчики не зарегистрировали право собственности на данное имущество, имуществом не пользуются, что препятствует истцам в осуществлении их прав собственников земельного участка, в том числе, права на раздел земельного участка.

Истцами представлен межевой план земельного участка от 09.10.2024, составленный кадастровым инженером ФИО10, в соответствии с которым установлены: границы земельного участка в счет 3/5 долей, принадлежащих истцам: № площадью 1495+/-14 кв.м.; границы земельного участка в счет 2/5 доли, принадлежащих ответчикам: №, площадью 996+/-11 кв.м; межевой план подготовлен в результате кадастровых работ с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2491+/-35 кв. м, кадастровый номером №

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьёй 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на день вынесения решения соглашения по вопросу раздела спорного имущества между сторонами не достигнуто, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственное и утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Какого-либо отзыва на заявленные исковые требования, ответчиками суду не представлено.

Суд считает возможным и необходимым произвести раздел спорного земельного участка в соответствии с представленным истцами межевым планом от 09.10.2024, выполненным кадастровым инженером ФИО10

При изложенных обстоятельствах, суд находит предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о выделе доли земельного участка, - удовлетворить.

Выделить ФИО1 (Истец 1) и ФИО2, (Истец 2) в счет земельных долей земельный участок, обозначенный в подготовленном кадастровым инженером ФИО7 от 09.10.2024 межевом плане, как №, площадью 1495+/-14 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, <...>.

Определить право общей долевой собственности ФИО1 (Истец 1) и ФИО2, (Истец 2) на земельный участок, обозначенный в подготовленном кадастровым инженером ФИО7 от 09.10.2024 межевом плане №, следующим образом: за Истцом 1 – на 83/100 доли; за Истцом 2 – на 17/100 доли.

Прекратить право долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2, и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 на измененный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2491+/-35 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина