Решение по делу № 2-13330/2024 от 30.09.2025 - о взыскании задолженности, пени, возмещении убытков.

Дело № 2-3215/2025 30 июня 2025 года

78RS0019-01-2024-015150-29

РЕШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

С участием помощника судьи Шуваевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО2, обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 задолженности по возмещению затрат на оплату электроэнергии в сумме 132 277 рублей 25 копеек, начисленные пени в общем размере 77 040 рублей 70 копеек, денежные средств в размере 700 698 рублей в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 988 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 во временное владение и пользование за плату передано нежилое помещение по адресу: <адрес> В арендную плату в соответствии с п. 3.7 договора не включены расходы на электроэнергию, подаваемую по обозначенному адресу, ввиду чего в тот же день сторонами заключен агентский договор, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался за вознаграждение совершать по поручению ФИО1 и за ее счет все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации обозначенного выше нежилого помещения (п. 1.1); истец обязался взимать с ответчика платежи за услуги, предоставленные ресурсоснбажющими и обслуживающими организациями в целях обеспечения электричеством (по показаниям приборов учета) отоплением, водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением арендуемого объекта (п. 2.1.3); принципал обязан возместить агенту суммы, израсходованные им по исполнению договора по направление на электронной адрес принципала счетов, подтверждающих такие расходы, в течение 5 банковских дней с момента их предоставления (п. 2.4.2). Со стороны ФИО1 допускалось нарушение обязательств по оплате электроэнергии, ввиду чего у нее образовалась задолженность в размере 74 873 рублей 48 копеек, на которую в соответствии с п. 4.2 договора аренды начислены неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 53 211 рублей 76 копеек. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, расторгнутый по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возместил истцу затраты, связанные с оплатой электроснабжения помещения в сумме 57 403 рублей 77 копеек, на указанную задолженность ФИО2 начислена неустойка в размере 23 828 рублей 94 копейки из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, арендованное помещение возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащем состоянии, а стоимость его восстановительного ремонта в соответствии с отчетом об оценке ООО «НЭО БТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 698 рублей, которые ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков.

Адвокат ФИО5, действующая на основании ордера в интересах истца, в судебное заседание 30 июня 2025 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что помещение передано истцу в надлежащем состоянии, при передаче помещения ФИО1 вывезла из него все принадлежащее ей имущество, что не может расцениваться в качестве действий, направленных на причинение убытков истцу, расчет электроэнергии, подлежащей оплате, произведен заявителем не верно, так как плата, указанная в счетах-фактурах, помимо спорного начислялась еще на два помещения.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 во временное владение и пользование за плату передано нежилое помещение по адресу: <адрес>

В арендную плату в соответствии с п. 3.7 договора не включены расходы на электроэнергию, подаваемую по обозначенному адресу, ввиду чего в тот же день сторонами заключен агентский договор, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался за вознаграждение совершать по поручению ФИО1 и за ее счет все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации обозначенного выше нежилого помещения (п. 1.1); истец обязался взимать с ответчика платежи за услуги, предоставленные ресурсоснбажющими и обслуживающими организациями в целях обеспечения электричеством (по показаниям приборов учета) отоплением, водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением арендуемого объекта (п. 2.1.3); принципал обязан возместить агенту суммы, израсходованные им по исполнению договора по направление на электронной адрес принципала счетов, подтверждающих такие расходы, в течение 5 банковских дней с момента их предоставления (п. 2.4.2).

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, расторгнутый по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помимо оплаты за аренду объекта арендатор возмещает по агентскому договору арендодателю затраты, связанные с обеспечением объекта коммунальными услугами.

Согласно позиции истца, подтвержденной расчетом, показаниями прибор учета, счетами-фактурами АО «ПСК», актом сверки, актами истца со стороны ФИО1:

- в период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года допускалось нарушение обязательств по оплате электроэнергии, ввиду чего у нее образовалась задолженность в размере 74 873 рублей 48 копеек, на которую в соответствии с п. 4.2 договора аренды начислены неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 53 211 рублей 76 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

- в период с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ допускалось нарушение обязательств по оплате электроэнергии, ввиду чего у нее образовалась задолженность в размере 57 403 рублей 77 копеек, на которую в соответствии с п. 4.2 агентского договора начислена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 53 211 рублей 76 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, что следует из п. 2 ст. 616 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у нее задолженности по оплате поставленной в помещение электроэнергии, ее меньшего размера не представлено, расчет задолженности, пени судом проверен признан обоснованным и арифметически верным, суд находит исковые требования ФИО2 в соответствующей части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о погашении ответчиком задолженности по оплате потребленной электроэнергии, истец в ходе слушания дела данные обстоятельства не подтверждал.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещение передано ответчику в надлежащем состоянии, ФИО1 к его состоянию претензий не имеет.

Вместе с тем, при приемке помещения истцом ДД.ММ.ГГГГ в акте зафиксированы обстоятельства его возврата в непригодном состоянии, отражены повреждение напольного покрытия, стен, потолка, отсутствие оборудования (л..д. 48, 49).

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом об оценке ООО «НЭО БТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ составила 700 698 рублей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 2.2.9 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт на объекте за свой счет и своими силами, если повреждения возникли в результате пользования помещениям арендатором.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно п. 7.1 договора неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя и возмещению арендатору не подлежат.

Так как обстоятельства наличия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца в ходе слушания дела не опровергнуты, а суду не представлено сведений о том, что объем ущерба, стоимость восстановительного ремонта заявлены ФИО2 в завышенном размере, в частности по причине необоснованного включения какого-либо имущества в калькуляцию, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 надлежит взыскать 700 698 рублей в счет возмещения убытков.

Пунктом 1 т. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО1 до настоящего времени не возместила истцу убытки, о чем ФИО2 просил ее в своих претензиях, истцом правомерно начислены ответчику проценты по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 999 рублей 48 копеек, ввиду чего они также подлежат взысканию с ФИО1 в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по возмещению затрат на оплату электроэнергии в сумме 132 277 рублей 25 копеек, пени в общем размере 77 040 рублей 70 копеек, денежные средств в размере 700 698 рублей в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 988 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.