Дело № 2-э402/2023
УИД 36RS0028-02-2023-000559-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Эртиль 19 декабря 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,
при секретаре Крысановой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании 95 000 руб. долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование своих требований, что 29.08.2022 года он передал ответчику денежные средства в размере 95 000 руб., что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком. Дата составления расписки 29.08.2022 года. По условиям расписки, ответчик получил денежные средства и обязался вернуть 29.08.2023 года. Однако, в установленный срок ответчик деньги не вернул. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 30.08.2023 года. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора посредством переговоров. Однако ответчик отказался вернуть денежные средства. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его (ФИО1) пользу долг по расписке, составленной в простой письменной форме, заключенной 29.08.2022 года, в размере 95 000 руб.; а также уплаченную им государственную пошлину в размере 3 050 руб..
В судебное заседание истец ФИО1 не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.22-27); в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 иск поддержал.
Ответчик ФИО3, также в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (направленная по месту его регистрации и фактическому месту жительства судебная повестка вернулась с указанием «истек срок хранения»), о чем в деле имеются сведения (л.д.28-33). Ходатайств об отложении дела не поступило.
Копия определения от 27.11.2023 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 19.12.2023 года были заблаговременно направлены по месту регистрации и фактического жительства ответчика. Копия определения от 27.11.2023 года о подготовке дела к судебному разбирательству и судебная повестка на 19.12.2023 года ответчиком не были получены, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28-33).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 29.08.2022 года ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключили договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО3 в качестве займа 95 000 руб., в свою очередь, ФИО3 принял на себя обязательство возвратить указанную сумму денежных средств 29.08.2023 года, выдав истцу расписку об этом.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом суду распиской (л.д.38).
Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме 95 000 руб., что подтверждается распиской, и не оспаривается ответчиком.
В указанный в договоре срок и до настоящего времени ФИО3 сумму займа в размере 95 000 руб. не возвратил ФИО1.
Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Поэтому, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 95 000 руб..
Взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец не требует.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
А, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что данное решение принимается в пользу истца ФИО1, и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд присуждает возместить с ответчика понесенные им по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании 95 000 руб. долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, .... года рождения, уроженца .... (паспорт ...., выдан .... ...., код подразделения – ....) в пользу ФИО1, .... года рождения, уроженца .... (паспорт ...., выдан .... .... ...., код подразделения – ....) 95 000 руб. задолженности по договору займа от 29.08.2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб., а всего 98 050 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 19.12.2023 года.
Судья