УИД 50RS0№-22 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 мая 2025 года
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа от 05.04.2023г. в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.09.2024г. в размере 181126,21 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основной суммы долга, судебные расходы по оплате госпошлины 26811,26 руб.
В обоснование указав, что между ФИО1 и ФИО2 заключён договор денежного займа с процентами от 05.04.2023г., оформленного распиской, по условиям которого заемщику выдана сумма займа в размере 1000000 руб., со сроком возврата до 06.07.2023г. Во исполнение денежного займа истец передал заемщику сумму 1000000 руб., однако сумма долга не возвращена, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО1, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, направили письменные возражения, указав, что расписка подтверждающая договор займа содержит сведения об ином займодавце, учитывая ошибку в дате рождения. Поскольку иск подан ненадлежащим истцом, то оснований для его удовлетворения не имеется. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах и с учетом позиции сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в соответствии с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом содержание расписки, предусмотренной положениями ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключён договор денежного займа с процентами от 05.04.2023г., оформленного распиской, по условиям которого заемщику выдана сумма займа в размере 1000000 руб., со сроком возврата до 06.07.2023г. (л.д.45).
Во исполнение денежного займа истец передал заемщику сумму 1000000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 05.04.2023г., которая содержит подпись заёмщика.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на неверное указание даты рождения заимодавца, однако суд не принимает данные доводы, опровергнутые истцом, указавшим на то обстоятельство, что, сам текст расписки был исполнен ответчиком собственноручно, которым и была допущена описка.
Доказательств того, что расписка не была подписана заемщиком, договор является безденежным, стороной ответчика не представлено.
При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства, обязанность по доказыванию факта безденежности договора возложена на ответчика.
В материалы дела представлен оригинал расписки, подпись в котором ответчиком не оспорена.
Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно, как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.
В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре денежного займа 06.07.2023г., сумма займа ответчиком истцу не возвращена в полном объеме, что свидетельствует о том, что взятые на себя в соответствии договором займа обязательства ответчик не выполнил, долг в размере 1000 000 руб. не возвратил, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого размер процентов рассчитан по состоянию на 11.09.2024г.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (действовавшей в период спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание характер обязательства, размер задолженности по договору, и разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что требования заявлены истцом правомерно. Учитывая действующую ключевую ставку ЦБ РФ, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем неисполнения обязательства по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), и составят 314274 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
17
365
7,5
3493,15
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023
22
365
8,5
5123,29
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
34
365
12
11178,08
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
42
365
13
14958,90
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
49
365
15
20136,99
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
6136,99
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
210
366
16
91803,28
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
24098,36
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
21803,28
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
37295,08
ДД.ММ.ГГГГ – 16.05.2025
136
365
21
78246,58
В дальнейшем неустойка подлежит исчислению по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с расчетом процентов, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26811 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере 26811 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314274 рублей 00 копеек, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основной суммы долга, в соответствии с расчетом процентов, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины 26811 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года