УИД 77RS0023-02-2022-020051-92

2-4116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по найму жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчикам, указывая в обоснование требований о том, что решением Савеловского районного суда адрес от 03.09.2021г. по гражданскому делу № 2-5765/2021 удовлетворены частично его требования к ФИО3, ФИО2, фио, фио, фио, фио, ОМВД России по району Аэропорт адрес об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вручить ключи и коды от дверей тамбура и входной двери квартиры, вселении, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении. Указанным решением суда установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 28.01.2020г., вступившим в законную силу 10.06.2020г., был произведен раздел имущества бывших супругов фио (фио) Д.М. и ФИО2, за каждым было признано право собственности по ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, машиноместо № 41 и 42, находящиеся в указанном доме.

На основании исполнительных листов по гражданскому делу № 2-5765/21 в отношении ФИО2 и ФИО3 Савеловским ОСП ГУФССП России по

адрес возбуждены исполнительные производства № № 74588/22/77035-ИП, 74576/22/77035-ИП с предметом исполнения - не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес, передаче ключей и кодов от входных дверей в квартиру и тамбур, вселении. 12.10.2022 года произведено вселение истца в спорное жилое помещение по указанным исполнительным производствам, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, а также переданы коды от двери тамбура и входной двери квартиры. По причине чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, истец был вынужден арендовать жилое помещение по адресу: Москва, адрес в связи с чем, истцом были понесены расходы по аренде жилого помещения за период с 20.11.2021 года по 20.10.2022 года на сумму в размере сумма (с учетом комиссии банка сумма), что подтверждается квитанцией о проведении платежа ВТБ (ПАО) от 20.10.2022 года.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 209, 246, 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 30,31 ЖК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в счет возмещения убытков за период с 20.11.2021 года по 20.10.2022 года денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы иска поддержали в полном объеме, представитель истца указал на то, что у истца не было иного жилья, в котором он мог бы проживать, что установлено решением суда.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явившийся в судебное заседание представитель ответчиков по доверенности ФИО4 доводы иска ФИО1 не признал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 03.09.2021г. по гражданскому делу № 2-5765/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, фио, фио, фио, фио, ОМВД России по району Аэропорт адрес об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вручить ключи и коды от дверей тамбура и входной двери квартиры, вселении, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении, требования истца по настоящему гражданскому делу ФИО1 удовлетворены частично, ФИО3 и ФИО2 суд обязал не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: адрес, передать ему ключи и коды от входных дверей в квартиру и тамбур, вселить фио (фио) Д.М. в квартиру по адресу: адрес, признать регистрацию фио, фио в указанной квартире незаконной.

Судом установлено, что на основании решения Савеловского районного суда

адрес от 28.01.2020г., вступившего в законную силу 10.06.2020г., произведен раздел имущества бывших супругов фио (фио) Д.М. и ФИО2, за каждым было признано право собственности по ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, машиноместо № 41 и 42, находящихся в указанном доме.

Из указанного решения следует, что после вступления решения Савеловского районного суда адрес от 03.09.2021г. в законную силу истец по делу неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру для проживания, в чем ему со стороны ФИО3 и ФИО2 стали чиниться препятствия, равно как и было отказано в выдаче ключей от входной двери, в связи с чем, он был вынужден обратиться с соответствующим заявлением в органы полиции.

Факт обращения истца в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в проживании в принадлежащем ему жилом помещении, а равно неоднократные его попытки вселения в спорное жилое помещение подтверждаются заявлением на имя Врио начальника ОМВД по району Аэропорт за подписью истца.

Суд отмечает, что указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проведенной правоохранительными органами проверки о возможных противоправных действиях, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2020.

Исследовав указанное постановление суд отмеяает, что в нем установлен и зафиксирован факт возникшего между фио (фио) Д.М. и ФИО3 спора относительно вселения в спорное жилое помещение, а равно наличия факта систематических попыток истца вселиться в квартиру, в чем ему чинятся препятствия со стороны бывшей супруги и дочери, также зарегистрированной в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, суд считает, что доводы ФИО1 о чинении ему препятствий в проживании нашли подтверждение в суде.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-56/2020 по иску фио к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества, признании права собственности, - иного имущества, кроме квартиры по адресу: адрес, общей площадью 338, 3 кв.м, и двух машиномест №№ 41 и 42, по тому же адресу, сторонами в период брака приобретено не было, после расторжения брака единственное жилое помещение, приобретенное сторонами в период брака, остается в собственности ответчика, истец после расторжения брака никаким имуществом не обладает.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением Савеловского районного суда адрес от 03.09.2021г. по гражданскому делу № 2-5765/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании исполнительных листов выданных судом по гражданскому делу

№ 2-5765/21 в отношении ФИО2 и ФИО3 Савеловским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства

№ № 74588/22/77035-ИП, 74576/22/77035-ИП с предметом исполнения - не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес, передаче ключей и кодов от входных дверей в квартиру и тамбур, вселении.

12.10.2022 года произведено вселение истца в спорное жилое помещение по указанным исполнительным производствам, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Проверяя доводы истца о несении им расходов по аренде жилого помещения за период с 20.11.2021 года по 20.10.2022 года на сумму сумма судом исследовался представленный истцом в материалы дела договор № 1 субаренды жилого помещения (квартиры) от 20.11.2021г. в соответствии с которым истец принял во временное платное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес со сроком субаренды с 20.11.2021г. по 20.10.2022г. и общей стоимостью арендной платы за указанный период в сумме сумма, л.д. 21-22, акты приемки-передачи квартиры от 20.11.2021 года, 20.10.2022 года.

Также суд принимает во внимание квитанцию от 20.10.2022. об оплате истцом денежных средств за аренду помещения по договору субаренды в сумме сумма, л.д. 85.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал положения ст. 15 ГК РФ, регулирующие возмещение убытков, руководствуясь вступившими в законную силу решениями Савеловского районного суда адрес от 03.09.2021г. по гражданскому делу № 2-5765/2021 от 28.01.2020г., по гражданскому делу № 2-56/2020 которыми установлен факт чинения препятствий ответчиками ФИО3 и ФИО2 в проживании и пользовании спорным жилым помещением истцу ФИО1, являющегося для него единственным, исходя из того, что в результате неправомерных действий ФИО3 и ФИО2 истец был вынужден нести расходы на аренду другой жилой площади, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков следует возложить гражданско-правовую ответственность за убытки в виде расходов истца по арендной плате.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики не исполнили ставшее обязательное для них к исполнению решение Савеловского районного суда адрес от 03.09.2021г. по гражданскому делу № 2-5765/2021 и находит, что ФИО3 и ФИО2 являются лицами, в результате действий которых у истца возник ущерб.

Ответчиками доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма, потраченная за аренду жилого помещения по адресу: Москва, адрес в размере сумма.

Доводы представителя ответчиков о том, что до вступления решения суда в законную силу договор аренды был мнимый, истец расходы по аренде не производил, платеж относится к октябрю 2022 года, до этого времени истец расходы по аренде не нес, суд отклоняет как несостоятельный, как основанный на субъективном мнении, поскольку оплата по указанному договору субаренды за период с 20.11.2021г. по 20.10.2022г. подтверждается представленной истцом квитанцией и согласуется с условиями договора субаренды от 20.11.2021г., содержание которых определяется сторонами по правилам ст. 421 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 26.05.2023г.