Решение по делу № 2-1611/2025 от 23.10.2025 - о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1611/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-002326-59) по исковому заявлению прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Зареченского района г.Тулы обратился в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Зареченского района г.Тулы проведена проверка исполнения ответчиком трудового законодательства, в части выплаты работникам заработной платы. Основанием проведения проверки стали обращения сотрудников общества о невыплате заработной платы, в том числе ФИО1, который обратился в прокуратуру с заявлением о восстановлении его прав в сфере трудовых отношений. В ходе проверки установлено, что обществом нарушаются сроки выплаты заработной платы. Представленной директором общества информацией подтвержден факт наличия задолженности по заработной плате в размере 39 133 рублей 20 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 443 рублей 72 копеек. ФИО1 уволен 25 июля 2025 года. Нарушение трудовых прав ФИО1 овтетчиком причинен моральный вред.

С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Опора Инжиниринг» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную ему заработную плату за период с 25 июля 2025 года по 29 сентября 2025 года в размере 39 133 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 443 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Самойлова С.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Процессуальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Ответчик ООО «Опора Инжиниринг», его представить, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных истцом требований, не представлено.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления направлена ответчику по месту его нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не получена им, возращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного ссуда г.Тулы в сети Интернет, и ООО «Опора Инжиниринг» имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, а также то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Изучив доводы иска, выслушав прокурора, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с положениями ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Как установлено судом, следует из представленных доказательств, 11 июня 2019 года между ООО «Опора Инжиниринг» и ФИО1 заключен трудовой договор №30/19, по условиям которого ФИО1 принят на работу для выполнения работ по должности стропальщика в цехе изготовления металлоконструкций по адресу: <...>, с испытательным сроком 2 месяца, с 11 июня 2019 года, основное место работы, характеры работы – основной, условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются: допустимыми (2 класс).

В соответствии с положениями п.4.1 договора работнику устанавливается оклад в размере 15 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается работнику из кассы работодателя либо перечисляется на указанный расчетный счет работника (п.4.2). Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 30-го числа текущего месяца, следующего за отработанным (п.4.3).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными трудовым договором от 11 июня 2019 года, приказом (распоряжением) от 11 июня 2019 года о приеме работника на работу.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25 июля 2025 года №103-лс прекращено действие трудового договора от 11 июня 2019 года №30/19, заключенного с ФИО1, стропальщиком цеха изготовления металлоконструкций, по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства ответчиком по делу не оспаривались, подтверждаются представленными доказательствами.

В нарушение требований действующего трудового законодательства с ФИО1 не произведен расчет при увольнении, не выплачена заработная плата.

Согласно расчету выплат при увольнении ФИО1 не произведена выплата заработной платы в размере 39 133 рублей 20 копеек. Данная сумма истцу не выплачена на момент рассмотрения дела, доказательств обратного не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности в совокупности с представленными доказательствами, справкой работодателя ООО «Опора Инжиниринг», суд находит расчет верным, соответствующим условиям договора, учитывая, что доказательств опровергающих данный расчет, факт невыплаты заработной платы в полном объеме в заявленном размере при увольнении ФИО1, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не оспаривалась сумма задолженности, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства иной суммы задолженности по заработной плате, ее отсутствия.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 39 133 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из заявленных и поддержанных истцом требований, исходя из расчета за период по 29 сентября 2025 года в размере 3 443 рублей 72 копеек, не усматривая оснований усомниться в правильности расчета указанной суммы компенсации. Суд принимает во внимание, что стороной ответчика наличие задолженности за указанный период, размер компенсации не оспаривались.

Суд учитывает отсутствие доказательств того, что коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя установлен иной (повышенный) размер выплачиваемой работнику денежной компенсации, трудовым договором данных обстоятельств не предусмотрено.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконностью действий ответчика по нарушению его трудовых прав, установленного факта неправомерных действий ответчика, свидетельствующих о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования к ООО «Опора Инжиниринг» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев требования в пределах заявленных и поддержанных истцом, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 39 133 (тридцати девяти тысяч ста тридцати трех) рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 29 сентября 2025 года в размере 3 443 (трех тысяч четырехсот сорока трех) рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, а всего 47 576 (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.