№ к делу №
(№а -2561/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО\2 к судебному приставу – исполнителю ФИО\19 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\3, начальнику ФИО\19 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\4, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления должностного лица, об обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО\2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО\19 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\6 К.С., Врио начальнику ФИО\19 <адрес> отдела УФССП по <адрес>, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО\19 <адрес> отделения ГУФССП России по краснодарскому краю ФИО\6 К.С., выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО\2 незаконным; признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО\2 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО\5 ГУФССП России по краснодарскому краю окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом ФЗ от 2812.2013 года №441-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование предъявленного административного иска отмечено, что административный истец ФИО\2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: возложение обязанностей на ФИО\2 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам индивидуального жилищного строительства и разрешительной документации незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН: №, по адресу <адрес>. Определением ФИО\19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было разъяснено. Действуя добросовестно ФИО\2 исполнила решение суда с учетом определения о разъяснении в полном объеме. С целью окончания исполнительного производства ФИО\2 обратилась в Ейский ФИО\7 с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнений требований судебных актов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 постановлением Врио начальника ФИО\5 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на необоснованность указанных обстоятельств. Полагая отказ в окончании исполнительного производства незаконным, административный истец ФИО\2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.
Этим же определением в порядке ст. 46 КАС РФ принят уточненный административный иск ФИО\2, в котором административный истец просила: признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО\5 ГУ ФССП по <адрес> ФИО\6 К.С., выразившиеся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протокольно, на основании ст. 43 КАС РФ произведена замена ответчиков: Врио начальника ФИО\19 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\11 на Врио начальника ФИО\5 Е.В., судебного пристава-исполнителя ФИО\19 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\6 К.С. на судебного пристава-исполнителя ФИО\19 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\3.
В судебное заседание административный истец ФИО\2 на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивала.
Представитель ФИО\2 по доверенности ФИО\12 в судебном заседании уточненные административные исковые требования ФИО\2 просила удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что фактическое исполнение решения ФИО\19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения о разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением эксперта, привлеченного по инициативе суда.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО\5 ФИО\3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена (т. 2 л.д. 33). В ходе судебного разбирательства представлены надлежащим образом заверенные материалы исполнительного производства и возражения относительно административных исковых требований, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила ФИО\2 отказать. (т. 1 л.д. 71-72, 74-114, 160-161).
Административный ответчик – Врио начальника ФИО\5 ГУФССП по <адрес> ФИО\5 Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать (т. 1л.д. 121). В ходе судебного разбирательства представлены возражения относительно административных исковых требований, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила ФИО\2 отказать со ссылкой на ответ ООО «Ейская проектная контора», согласно которому в результате произведенных измерений зафиксированного угла незавершенного строительства объекта до границы земельного участка составляет 0,96 м., что является спорной поскольку средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 1,10 м. как в положительную, так и отрицательную сторону (т. 1 л.д. 71-72, 74-114, 160-161).
Заинтересованное лицо - представитель администрации ФИО\19 городского поселения ФИО\19 <адрес> ФИО\13 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на законность действий судебного пристава исполнителя. Считает доводы административного истца относительно исполнения судебного акта ошибочными, Просила суд отнестись критически к заключению эксперта (л.д. 59-61, 211-213)
Административный ответчик – представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены, согласно письменному заявлению представитель просит дело рассмотреть в их отсутствие (т.2 л.д. 34, 35-37).
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, эксперта ФИО\17, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением ФИО\19 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования администрации ФИО\19 городского поселения ФИО\19 <адрес> к ФИО\2, ФИО\14 о признании постройки самовольной и понуждении к её сносу (т. 1 л.д. 132-149).
На ФИО\2 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам индивидуального жилищного строительства и разрешительной документации незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН: №, по адресу <адрес>.
Судебный акт вступил в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейский ФИО\7 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> по делу №, выданного Ейским городским судом на основании указанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО\2, взыскатель – Администрация ЕГП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта (т. 1 л.д. 164-166).
Указанное постановление должностного лица не обжаловано.
Согласно сводке по исполнительному производству в связи с неисполнением исполнительного документа должником на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО\2 (т. 1 л.д. 168).
Определением ФИО\19 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО\19 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено по заявлению ФИО\2 и ФИО\14, указано, что несоответствия незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке, с КН: № по адресу: <адрес>, земельном участке, с КН: №, по адресу: <адрес>, ? подлежащие исправлению соответчиками ФИО\2, ФИО\14 заключаются в необходимости оградить строительную площадку и опасные зоны работ в соответствии с требованиями п. 7.15 СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004» (с Изменением №), а также устранить проем, не предусмотренный проектной документацией, в монолитной железобетонной стене, а также приведении ответчиком ФИО\2 в соответствие с требованиями Постановления Главы ФИО\19 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительств» части спорного объекта, расположенная по адресу <адрес> в части обеспечения отступа не менее 1,00 метра от границы земельного участка до объекта от точки 1 до точки 4, в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В ходе совершения исполнительных действий должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выезды по адресу: <адрес> ?.
Так, акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий содержит сведения - «проем заложен кирпичной стеной, ограждение по периметру, исполнено» (т. 1, л.д.35).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО\6 К.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист (т.1, л.д.91-92, 177-178).
Согласно справке директора ООО «Ейская проектная контора» ФИО\15 от ДД.ММ.ГГГГ № для участия в исполнительном производстве №-ИП был привлечен кадастровый инженер ФИО\16 (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Департаментом имущественных отношений <адрес>). В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа было выполнено координирование угла объекта ершенного строительства, расположенного по <адрес> в <адрес>. Измерения производились спутниковой геодезической аппаратурой модификации S82-V. заводской номер №. В результате произведенных измерений зафиксировано, что расстояние координированного угла незавершенного строительством объекта до границы земельного участка составляет 0.96 м. Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» - средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, для земельных ков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0.10 м. (т. 1 л.д. 162-163)
ФИО\2, как должник по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ейский ФИО\7 УФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства, где указано, что ФИО\2 в полном объеме исполнен судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок следующим образом: огорожена строительная площадка на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; устранен проем в монолитной железобетонной стене; приведено в соответствие с требованиями Постановления Главы ФИО\19 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства» части спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес> в части обеспечения отступа не менее 1,00 метра от границы земельного участка до объекта от точки 1 до точки 4, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, приложив к нему фотографии, заключение специалиста ФИО\18 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении геодезических измерений, в связи с чем, выражена просьба окончить исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному документу (т. 1 л.д. 10-12, 18-19, 22-25).
Так из выводов заключения специалиста ФИО\18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате геодезических измерений, в том числе, с учетом сведений ЕГРН, установлено, что испрашиваемый объект недвижимости – объект незавершенного строительства (цоколь) расположен исключительно в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ?, с кадастровым номером: №. При этом, в результате визуального осмотра было установлено, что проем в монолитной железобетонной стене разделяющей объект на две части размерами <данные изъяты> заложен кирпичной кладкой, проем в монолитной железобетонной стене, разделяющей объект на две части, отсутствует (т. 1 л.д. 22-25)
Постановлением Врио начальника ФИО\5 УФССП России по <адрес> ФИО\11 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО\2 об окончании исполнительного производства отказано со ссылкой на необоснованность обстоятельств, на которые сослался заявитель (т. 1 л.д. 13).
Указанное послужило основанием для обращения ФИО\2 с настоящим административным исковым заявлением о незаконности обжалуемого постановления об отказе в окончании исполнительного производства, при рассмотрении которого суд соглашается с позицией административного истца в виду следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В статьях 64 - 68 Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем закреплены частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в числе которых, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).
С целью разрешения спора, а именно, с целью установления факта исполнения (не исполнения) судебных актов – решения ФИО\19 городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определения судьи ФИО\19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО\2 в части объекта, расположенного по адресу: <адрес> ? в части обеспечения отступа не менее одного метра от границы земельного участка до объекта от точки 1 до точки 4, в соответствие с градостроительным планом земельного участка по делу судом произведен осмотр на месте по адресу <адрес>, предусмотренный ч. 1 ст. 74 КАС Российской Федерации, с привлечением в качестве эксперта ФИО\17 в соответствии с п. 3 указанной нормы права.
По результатам произведенного осмотра на месте в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 74 КАС РФ в ходе указанного процессуального действия проведено исследование, результаты которого отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-26).
Так, экспертом установлено, что судебные акты - решения ФИО\19 городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определения судьи ФИО\19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО\2 в части объекта, расположенного по адресу: <адрес> в части обеспечения отступа не менее одного метра от границы земельного участка до объекта от точки 1 до точки 4, в соответствие с градостроительным планом земельного участка исполнены.
Как следует из исследовательской части заключения, экспертом по результатам расчетов установлены размеры и координаты местоположения объекта капитального строительства (незавершенного строительством), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ?, полученные с помощью геодезических измерений и линейных измерений. Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек углов исследуемого строения не превышает 0.1 м. Абсолютное расхождение в положении межевых знаков при контроле не превышает допустимое расхождение Fдоп - 0,2 м.
Методом графического моделирования экспертом создана графическая модель земельного участка с отображением размеров и координат местоположения объекта капитального строительства (незавершенного строительством), а так же фактических ограждений (заборов) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, ?, с совмещением фактической границы с кадастровой границей (см. графическое приложение № (т. 2 л.д. 18).
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, эксперт ФИО\17 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует его подписка на стр. 3 заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, исследование проводилось методом сопоставления представленных судом материалов настоящего дела № с учетом материалов гражданского дела № (т. 1 л.д. 221), которое было истребовано из архива ФИО\19 городского суда, с результатами исследования объекта в натуре путем математических вычислений, на основе нормативных требований действующего законодательства, предусмотренных градостроительными и землеустроительными нормами, экспертом было произведено визуальное и инструментальное обследование объекта исследования.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО\17 выводы подготовленного им заключения, поддержал.
Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, представленные в дело доказательства с очевидностью подтверждают исполнение ФИО\2 решения ФИО\19 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения ФИО\19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а потому доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа в связи с чем, исполнительное производство должно быть окончено фактическим исполнением, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таком положении административными ответчиками, заинтересованным лицом не доказаны обстоятельства, при которых в удовлетворении административного иска ФИО\2 должно быть отказано.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что разрешая вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП, должностным лицом ФИО\5 УФССП по <адрес> не было принято необходимых мер для проверки и подтверждения поступившей информации, уточнения всех сведений в отношении указанных обстоятельств, которые являлись юридически значимыми и могли повлиять на ход исполнительного производства, являющихся основанием, в силу Закона, для окончания исполнительного производства, и признает требования административного иска ФИО\2 подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Незаконный отказ в окончании исполнительного производства №-ИП повлек нарушение прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, что должно быть восстановлено путем возложения обязанности.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Уточненные административные исковые требования ФИО\2 к судебному приставу – исполнителю ФИО\19 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\3, начальнику ФИО\19 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\4, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления должностного лица, об обязании устранить нарушение прав – удовлетворить.
Признать незаконным, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление Врио начальника отдела ФИО\5 УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления.
Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО\5 УФССП по <адрес>, в чем производстве находится исполнительное производство №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО\5 УФССП по <адрес> ФИО\3, окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -