Дело № 2а- 946/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001377-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Деевой О.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Ишимбайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России, начальнику Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по РБ, Ишимбайскому МО СП УФССП по РБ, УФССП России, начальнику Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ по необеспечению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по недопущению срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, взыскании судебных расходов по копированию документов.
В обоснование требований указано, что 19.03.2022 административный истец на основании исполнительного листа ФС № № по делу 2-4361/2021 от 04.03.2022 и определения Стерлитамакского городского суда от 02.02.2022 №13-370/2022 обратилась в Ишимбайское МОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа в отношении должника ФИО6 для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности в размере 122825,39 рублей. Почтовое отправление с РПО № судебные приставы получили 23.03.2022. Со дня предъявления исполнительного листа к взысканию и по день составления административного иска прошло 55 дней. В соответствии со ст.30 ФЗ 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть возбуждено не позднее 26.03.2022. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступало, чем нарушены права административного истца, так как ему не известна судьба её исполнительного документа. Между тем, исполнение долга должно быть осуществлено в пределах двухмесячного срока, то есть до 26.05.2022г., но после предъявления исполнительного листа к исполнению на исполнении в адрес административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, каких-либо перечислений денежных средств с должника в адрес административного истца не было. Тем самым нарушены сроки на возбуждение исполнительного производства, направления взыскателю копии постановления, а старшим судебным приставом - не осуществлен контроль за деятельностью подчиненных, не пресечено бездействие судебного пристава-исполнителя. В связи с вышеизложенным административный истец обратился в суд, при этом им понесены судебные расходы на услуги своего представителя ФИО7, на копирование документов.
Определением суда от 30.05.2022 административным соответчиком по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3
Определением суда от 16.06.2022 административным соответчиком по делу привлечен старший судебный пристав Ишимбайского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, исключен из числа административных соответчиков ФИО5, который не работает в Ишимбайском МО СП руководителем.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО8, заинтересованное лицо ФИО6, представители УФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав Ишимбайского МО СП ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем с учетом мнения административного истца и представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования, кроме второго пункта (т.к. административным ответчиком были добровольно исполнено это требование, в судебном заседании она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства), просила их удовлетворить. Пояснила, что она не получила письмо судебного пристава-исполнителя с копией постановления, судебный пристав все извещения должен направить заказным письмом, тем самым нарушены ее права. ФИО6 возможно имела денежные средства, работал, на сегодняшний момент она в декретном отпуске, она могла снять денежные средства, избавиться от транспортного средства, т.к. согласно ответу у нее нет транспортного средства. Если бы своевременно было возбуждено исполнительное производство, она бы знала и чем-то могла помочь. Она до сих пор ничего не может получить.
Представитель административных ФИО2 в судебном заседании не признала административный иск, поддержала письменное возражение, также пояснила, что добровольного исполнения требований не было, повторно было направлено постановление, первый раз направлено простым письмом. Административный истец неправильно толкует: извещения, вызовы (направляются заказным письмом) и копии постановления - это разные понятия. Законом не предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией. Сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не нарушены, исчисление начинается со следующего дня, ФИО3 на следующий день было направлено постановление, в реестре отправки имеется. Предметом иска не является несвоевременная регистрация заявления канцелярией, или начальником МО СП, не просит признать незаконным действия гражданских служащих канцелярии, попустительства со стороны должностных лиц МО СП не было.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
На основании ст. 30 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного при исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом из материалов дела установлено, что 19.03.2022 ФИО1 направила в Ишимбайское МОСП заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № № по делу 2-4361/2021 от 04.03.2022 в отношении должника ФИО6 и определения Стерлитамакского городского суда от 02.02.2022 №№ - для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности в размере 122825,39 руб. (почтовое отправление с РПО №). Согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору Ишимбайское МО СП УФССП России по РБ получило заявление с приложением 23.03.2022.
31.03.2022 года в Ишимбайском МОСП УФССП по РБ зарегистрировано ее заявление с приложенными документами - исполнительным листом фс № от 01.03.2022 года, предмет исполнения: поворот исполнения решения Стерлитамаксго городского суда от 13.01.2021 по гражданскому делу о защите прав потребителя, сумма долга: 122825.39 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1
Предметом административного искового заявления, как правильно было отмечено представителем административных ответчиков, не является признание незаконным бездействия или действия работников канцелярии Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ по несвоевременной регистрации заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и передаче судебному притсаву-исполнителю, или бездействия начальника Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ в отсутствии контроля за своевременной регистрацией работниками канцелярии – гражданскими служащими заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, при рассмотрении данного дела суд не вправе выходить за пределы завяленных исковых требований (оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава по необеспечению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по соблюдению сроков направления постановления).
Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 01.04.2022 года.
Судом установлено, что в предусмотренный ч. 8 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок - 01.04.2022 (пятница) судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №№ от 01.03.2022, предмет исполнения: поворот исполнения решения Стерлитамаксго городского суда от 13.01.2021 по гражданскому делу о защите прав потребителя, сумма долга: 122825.39 руб. в отношении должника ФИО6 в польщу взыскателя ФИО1
В соответствии с ч. 17 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения (при этом по вышеприведенным положениям закона срок начинает исчисляться со следующего дня, при этом выходные дни не входят в срок), а именно в следующий рабочий день после 2 выходных дней (2-3 апреля суббота и воскресенье) - 04.04.2022 года было направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом АО «Почта России» от 04.04.2022 и подписью работника АО «Почта России» ФИО9 о принятии почтовой корреспонденции.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов") предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату только должнику (ФИО1 является взыскателем, не должником); по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
Хотя законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом взыскателю, после получения административного искового Ишимбайским МО СП УФССП России по РБ копия постановления повторно направлено ФИО1 26.05.2022 года заказной почтой и ею получено, о чем она подтвердила на судебном заседании и в связи с этим не поддержала второй пункт просительной части своего административного искового заявления.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 и ее доводы являются необоснованными, несостоятельными, не основанными на законе. Ее довод о том, что за период со дня получения ее заявления до возбуждения исполнительного производства Ишимбайским МО СП должник мог спрятать денежные средства и продать транспортное средство допустимыми доказательствами не подтвержден, в отношении данного должника уже имелось иное исполнительное производство (возбужденное 10.09.2020, сумма долга 15300 руб.), с которым вновь возбужденное исполнительное производство постановлением от 01.04.2022 соединено в сводное; согласно ответам на многочисленные запросы судебного пристава-исполнителя за должником не числилось и не числится транспортное средство, объекты недвижимости и иное имущество, на которое может быть наложен арест, она находится в декретном отпуске.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 года “Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 настоящей статьи.” Согласно разъяснению данной правовой нормы: данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства, по объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами 2-х месячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, но не сделал этого.
Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного искового заявления о допущении бездействия в реализации предоставленных ему полномочий судебным приставом-исполнителем и подтверждают довод возражения на административный иск о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, им своевременно возбуждено исполнительное производство, постановление своевременно направлено взыскателю, в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных ему полномочий, законные права и интересы административного ответчика не нарушены.
В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО3, а также начальника - старшего судебного пристава Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО4 незаконного бездействия, нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов ФИО1, не установлена совокупность предусмотренных законом условий для удовлетворения административного иска, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе в части взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Ишимбайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России, начальнику Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ по необеспечению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по недопущению срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, взыскании судебных расходов по копированию документов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 07.07.2022 года
Судья Х.Н. Шагизиганова