Судья Тарасенко О.Г. Дело № 33-6254/2023 (№ 2-990/2023) 22RS0067-01-2022-005587-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского газо-эксплуатационного кооператива «ОБСКОЙ-ГАЗ» к Ч.Н.Г., Р.В.И., П.Н.Ф,, Л.А.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца потребительского газо-эксплуатационного кооператива «ОБСКОЙ-ГАЗ» на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителей истца Г.Г.А., Ф.И.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

потребительский газо-эксплуатационный кооператив «ОБСКОЙ-ГАЗ» (далее ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ», ПГЭК) обратился в суд с иском к Ч.Н.Г., Р.В.И., П.Н.Ф,, Л.А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» зарегистрирован в качестве юридического лица 16.03.2016, основным видом деятельности которого является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Протоколом общего собрания от 02.03.2016 утвержден размер целевого взноса 63 209 руб., как условие, подлежащие соблюдению для допуска к использованию газопровода. В настоящее время такой взнос составляет 81 000 руб. Размер целевых взносов рассчитан с учетом понесенных кооперативом затрат на строительство и последующее содержание газопровода.

30.05.2017 зарегистрировано право собственности ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» на объект недвижимости: «Газоснабжение жилых домов в границах <адрес>». Протяженность 4489 м».

01.05.2018 между ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» и ООО ИФК «РусьЭнерго» заключен договор аренды имущества, согласно п.1.1., п. 1.2. которого ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» обязуется предоставить во временное владение и пользование ООО «ИФК «РусьЭнерго» газопровод для транспортировки природного газа потребителям. Необходимость заключения указанного договора аренды была вызвана отсутствием у ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» лицензии на эксплуатацию газопровода. Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено, что арендатор осуществляет действия по подключению к сети газораспределения с письменного разрешения арендодателя (согласие кооператива). Пункт 5.3.1. договора аренды закрепляет право кооператива выдать согласие на подключение к газораспределительной сети.

14.10.2022 актами ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» зафиксированы факты подключения домовладений по следующим адресам: <адрес>. Собственники данных домовладений по указанным адресам права пользования газопроводом не имеют, членами кооператива не являются, взносы не вносили, в строительстве газопровода не участвовали, договор с кооперативом не заключали. Таким образом, действия ответчиков по подключению своих объектов капитального строительства нарушают права истца, как объединения граждан, на средства которых построен газопровод.

Истец полагал, что вправе требовать от лиц, которые в последующем подключилось к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении, поскольку за счет средств членов кооператива построен газопровод. На стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, сбереженных при возведении объекта в части, подлежащей отнесению на собственника газифицируемого объекта недвижимости, в связи с чем просил взыскать с Ч.Н.Г., Р.В.И., П.Н.Ф,, Л.А.В. неосновательное обогащение в размере 81 000 руб. с каждого.

В ходе рассмотрения спора представители истца Ф.И.В., Г.Г.А., Я.Е.В. поясняли, что строительство газопровода было инициировано жильцами, которые понесли соответствующие расходы. Ответчики были присоединены к газопроводу бесплатно. Строительство данного объекта обошлось кооперативу в сумму около 13 000 000 руб., задолженности перед подрядными организациями у кооператива нет. Расчет размера взносов происходит затратным способом расчета, в связи с чем был установлен размер взноса 63 250 руб. с каждого члена кооператива; в настоящий момент, с учетом инфляции и среднерыночных цен, данный взнос составляет 81 000 руб. Фактически ответчики пользуются газопроводом за счет других лиц, вложивших денежные средства в его строительство и добросовестно оплачивающих взносы. На этапе строительства Р.В.И. вносилось 11 000 руб., следовательно, по состоянию на 31.12.2015 его задолженность составляла 52 209 рублей, в настоящее время с учетом среднерыночных цен и уровня инфляции - 63 670 руб.

Ответчик Л.А.В., ее представитель С.Е.А., представитель ответчика Ч.Н.Г. - Ч.А.А., ответчик Р.В.И. просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что членами кооператива не являются, жилые строения подключены к газопроводу, на основании договора, заключенного с ООО «ИФК «РусьЭнерго», которому была оплачена сумма за технологическое присоединение. За потребление газа и обслуживание котла оплата вносится в соответствующие организации. Намерений вступать в кооператив не имеют, считают подключение должно быть бесплатным.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» просит решение суда отменить, принять новое решение, взыскать с в пользу истца с Ч.Н.Г., П.Н.Ф,, Л.А.В. неосновательное обогащение в размере 81 000 руб. с каждой, с Р.В.И. взыскать 63 670 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановлением администрации г.Барнаула от 05.06.2014 №1174 утверждена программа «Газификация города Барнаула на 2015-2021 годы», в рамках которой реализовано за счет средств городского бюджета строительство газопровода высокого давления микрорайона «ВРЗ» Октябрьского района г.Барнаула. По факту готовности газопровода высокого давления собственники домовладений в границах улиц <адрес> в <адрес>, протяженностью 4489 м, создали кооператив для газификации своих домовладений и сбора личных денежных средств на строительство газораспределительной сети низкого давления. Ответчики произвели подключение объектов недвижимости к принадлежащему кооперативу газопроводу без компенсации затрат на строительство объекта, к которому подключены жилые дома для получения коммунального ресурса. Истец полагает основания отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствовали.

В суде апелляционной инстанции представители ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» Г.Г.А. и Ф.И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПЭГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» с 30.05.2017 является собственником сооружения газохимического комбината «Газоснабжение жилых домов в границах <адрес>». Протяженность 4489 м» (кадастровый квартал ***) (том 1 л.д.10).

ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» зарегистрирован в качестве юридического лица 16.03.2016 ( том 1 л.д.20-23).

В соответствии с п.1.1 Устава ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ», утвержденного 02.03.2016, кооператив создан с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в газификации жилых домов, усадебных построек, строений, сооружений, объектов капитального строительства членов кооператива путем проектирования и строительства газопровода, дальнейшей его эксплуатации и технического обслуживания. Средства кооператива состоят, в том числе, из взносов подключаемых к газопроводу собственников объектов капитального строительства, не являющихся членами кооператива (п. 3.1 Устава) (том 1 л.д. 12-19).

Размер паевого (целевого) взноса установлен Уставом и составлял 63 209 рублей (п. 3.2.2 Устава).

01.05.2018 между ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» (арендодателем) и ООО ИФК «РусьЭнерго» (арендатором) заключен договор аренды имущества (том 1 л.д. 40-43), согласно п.1.1, п. 1.2. которого ПГЭК обязуется предоставить во временное владение и пользование ООО «ИФК «РусьЭнерго» газопровод для транспортировки природного газа потребителям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Л.А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> (том 1 л.д.139); Ч.Н.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> (том 1 л.д.140); Р.В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> (том 1 л.д.141).

Трехсторонние договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения заключены с ООО «ИФК «РусьЭнерго» и ООО «Газпром газификация» Р.В.И. ДД.ММ.ГГ, Ч.Н.Г. ДД.ММ.ГГ, Л.А.В. ДД.ММ.ГГ, П.Н.Ф, ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 86-111).

Согласно п.2.1.2, 2.1.3 Договора, ООО «ИФК «РусьЭнерго» обязуется обеспечить разработку проектной документации сети газораспределения до точки (точек) подключения на границе земельного участка заявителя и получить на нее положительное заключение экспертизы. Направить заявителю в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации сети газораспределения информацию о расположении точки (точек) подключения сети газораспределения в случае, если точка подключения не определена в технических условиях; осуществить строительство (реконструкцию) сети газораспределения за границами земельного участка заявителя до точки (точек) подключения (п.2.1.5).

Согласно представленным истцом актам от 14.10.2022 произведена установка трубопровода от подземного газопровода по адресам: <адрес> (том 1 л.д. 51-53).

Подключение строений к сетям газораспределения ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в том числе П.Н.Ф,, представившей в ходе рассмотрения дела платежные документы к договору о технологическом присоединении, не заявившей возражений относительно факта присоединения (том 1 л.д. 158-160).

Обращаясь в суд с иском, ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» в качестве основания требований ссылается на право собственника газопровода требовать от лиц, которые в последующем подключились к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении, поскольку ответчиками при подключении к газопроводу сбережены денежные средства, потраченные членами кооператива на строительство указанного объекта.

Исходя из сведений, представленных ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» стоимость строительства сооружения газохимического комбината «Газоснабжение жилых домов в границах <адрес>, пр<адрес>, <адрес>». Протяженность 4489 м» составляет 12 796 981 руб. (том 1 л.д. 36).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, с учетом уровня инфляции и средних рыночных цен на работы по газификации, стоимость компенсации затрат на строительство газопровода (целевого взноса) для одного домовладения составляет 81 000 руб. (том 1 л.д. 37). Поскольку по состоянию на 31.12.2015 задолженность Р.В.И. по компенсации, с учетом оплаченных им 11 000 руб., составляла 52 209 руб., невыплаченная им сумма составляет 63 670 руб. (том 2 л.д. 23).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку подключение домов ответчиков к газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке, и не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков, учитывая, что правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает возврат денежных средств, затраченных на строительство газопроводов лицам, не являющимся газораспределительными организациями, не предусматривают выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству газопровода, ответчики не приобрели и не сберегли имущество за счет истца, не могут извлекать доход в связи с использованием имущества истца и не получили экономически необоснованной выгоды от такого использования, противоправных действий в отношении истца не совершали, их вина в причинении истцу убытков не установлена, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда как с основанными на неправильном толковании закона и не соответствующими обстоятельствам дела.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведены разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, регулирующие Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения утверждены постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (далее – Правила подключения).

Согласно Правилам, «исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей.

Как указано выше, ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» по договору аренды от 01.05.2018 ООО «ИФК «РусьЭнерго» передана во временное владение и пользование сеть газораспределения «Газоснабжение жилых домов в границах <адрес>, <адрес>, <адрес>». Протяженность 4489 м».

В соответствии с п.п. 5,6 Правил, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В соответствии с п.48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

ООО «ИФК «РусьЭнерго» в соответствии с п.48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547, направило основному абоненту сети газораспределения запросы на выдачу согласия на подключение объектов капитального строительства, принадлежащих ответчикам к сети газораспределения (том 1 л.д. 48-49).

Вопреки выводам суда сам по себе факт соблюдения порядка подключения строений ответчиков к газораспределительной сети, отсутствие возражений основного абонента на присоединение к принадлежащему ему газопроводу, отсутствие признаков противоправности в действиях ответчиков не исключает возмещения истцу расходов на строительство.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1.8 Устава ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» газопровод является совместной собственностью всех членов кооператива. Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в п.4.4 Устава, из которого следует, что вопросы распоряжения имуществом кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Пунктом 3.2.6 Устава определен размер взносов для собственников объектов капитального строительства, подключающихся к газопроводу кооператива, не являющихся членами кооператива (том 1 л.д. 12-19).

Решением общего собрания ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ», оформленным протоколом от 02.03.2016, определен размер целевого взноса за подключение, который сроком уплаты до 01.04. 2016 составлял 63 209 руб. (том 1 л.д. 24-25).

Ответчики членами ПГЭК «ОБСКОЙ-ГАЗ» не являются, не принимали участие в строительстве газопровода, требование истца об уплате взносов за подключение обусловлено решением общего собрания кооператива, которое не оспорено и в установленном порядке не отменено. При этом имеющееся у ответчиков право на подключение к газораспределительной сети истца не может быть истолковано как позволяющее одним собственникам нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц.

Принимая во внимание, что строительство газопровода осуществлялось истцом, ответчики, не принимавшие участие в его строительстве, произвели подключение объектов недвижимости к принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировали иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключены их дома для получения коммунального ресурса, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, за счет которого построен газопровод, вправе требовать от лиц, которые в последующем подключились к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении.

Приведенные в решении суждения об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку порядок подключения к сети газораспределения ответчиками не нарушен, согласие истца на подключение не требовалось, не опровергают установленных обстоятельств несения истцом расходов на строительство газопровода и возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения в результате подключения к данному газопроводу.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца как о факте несения затрат на возведение вышеуказанного участка газопровода, так и о размере затрат, что, на основании принципа состязательности, позволяет суду апелляционной инстанции принять представленные стороной истца доказательства в подтверждение размера предъявленных к взысканию сумм.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолковал закон, в связи с чем принял решение, подлежащее отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца потребительского газо-эксплуатационного кооператива «ОБСКОЙ-ГАЗ» удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования потребительского газо-эксплуатационного кооператива «ОБСКОЙ-ГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Ч.Н.Г. (<данные изъяты>) в пользу потребительского газо-эксплуатационного кооператива «ОБСКОЙ-ГАЗ» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 81 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 655, 20 руб.

Взыскать с П.Н.Ф, (<данные изъяты>) в пользу потребительского газо-эксплуатационного кооператива «ОБСКОЙ-ГАЗ» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 81 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 655, 20 руб.

Взыскать с Л.А.В. (<данные изъяты>) в пользу потребительского газо-эксплуатационного кооператива «ОБСКОЙ-ГАЗ» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 81 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 655, 20 руб.

Взыскать с Р.В.И. (<данные изъяты>) в пользу потребительского газо-эксплуатационного кооператива «ОБСКОЙ-ГАЗ» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 63 670 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 301, 10 руб.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 г.