Дело № 5-26/2025

УИД: 18RS0011-01-2025-001942-77

Постановление

г. Глазов 21 мая 2025 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ привлекавшегося,

Установил:

29.04.2025 при проведении первоначальной беседы ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. 29.04.2025 инспектором МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР ФИО1 был ознакомлен с требованиями к подконтрольному лицу, изложенными в памятке осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля. Согласно указанным требованиям подконтрольному лицу не рекомендуется превышать расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством более чем на 5 метров. Однако, в нарушение этой памятки ФИО1 17.05.2025 с 20.10 до 21.05 и с 22.31 по 23.13 часов оставил мобильное контрольное устройство и удалился от него, превысив расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством более чем на 5 метров, хотя знал, что не рекомендуется превышать данное расстояние более чем на 5 метров, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал полностью, обстоятельства дела подтвердил, сообщил, что искренне сожалеет о содеянном, просил по возможности ограничиться наказанием в виде штрафа, который обязуется оплатить в короткие сроки, денежные средства для этого найдутся, он сделал необходимые выводы из сложившейся ситуации.

Изучив материалы дела, нахожу вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Согласно ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

К работе по обеспечению функционирования технических средств надзора и контроля (настройка и обслуживание стационарных и мобильных контрольных устройств, их установка и демонтаж в местах эксплуатации, подготовка к эксплуатации, активация, включение и снятие электронных браслетов) могут быть привлечены иные организации (далее - организация, осуществляющая техническое обслуживание) в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления (рекомендуемый образец приводится в приложении № 18), которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции (работник организации, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции), ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации (приложение № 19) под роспись.

Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией (организацией, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции) непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

Сотрудник инспекции, ответственный за использование технических средств надзора и контроля:

осуществляет сбор информации с использованием данных пульта мониторинга о соблюдении осужденным установленных ограничений;

при получении информации о фактах повреждения, несанкционированного съема технического средства надзора и контроля, нарушений ограничений, установленных судом, докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, и производит соответствующие отметки в журнале учета нарушений (приложение № 20) (п. п. 34 - 37 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы", утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы").

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: проколом об административном правонарушении от 20 мая 2025 года, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение, памяткой осужденному к ограничению свободы, постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 29.04.2025, подпиской ФИО1 от 29.04.2025, постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, отчетом по нарушению подконтрольных лиц от 19.05.2025, рапортом старшего инспектора УИИ от 19.05.2025, письменными объяснением ФИО1

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях правонарушителя всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, установлено, что ФИО1 17.05.2025 с 20.10 до 21.05 и с 22.31 до 23.13 оставил мобильное контрольное устройство и удалился от него, превысив расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством более чем на 5 метров, хотя знал, что не рекомендуется превышать данное расстояние более чем на 5 метров, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 фактически не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с чем имеет место его неповиновение законным требованию сотрудника этого органа.

Доводов о несогласии с протоколом ФИО1 в целом не заявлял при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и ограничений, не внес в соответствующую графу сведений о несогласии с протоколом.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, судья находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а равно для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, указанное правонарушение совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в отношении ФИО1 выступают полное признание им вины в допущенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном, поскольку у него обнаружено чувство действительного сожаления относительно своего поведения.

Как следует из сведений, представленных административным органом, ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ: по различным частям ст.19.24 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку имеются факты привлечения к административной ответственности за административные правонарушения по 19 главе КоАП РФ, которые имеют один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – порядок управления, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания ФИО1 в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ, а равно обязательных работ суд не усматривает, поскольку последний имеет постоянное место жительства, регистрации, вину в правонарушении не отрицал, свою позицию по делу не менял, осознал недопустимость своего поведения. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств в их совокупности, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствия существенных и явно негативных последствий правонарушения, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, в его максимальном размере - 4 000 рублей, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель «УФК по Удмуртской Республике (ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике л/с <***>), банк получателя отделение НБ Удмуртская Республика Банка России/ УФК по УР, казначейский счет- 03100643000000011300, БИК 019401100, ИНН <***>, КПП 184001001, УИН 0, ОКТОМО 94720000, КБК 32011607090019000140-административный штраф.

Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.И. Самсонов