ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес26 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Е.В. Вавиловой,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, кв-л 154, д. 1, стр. 1; со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 июня 2023 года СО ОМВД России по адрес Роща адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио

08 июня 2023 года фио по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, в этот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

09 июня 2023 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 августа 2023 года.

Обвиняемый фио и его защитник – адвокат 20.07.2023 в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио ссылаясь на то, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 08 августа 2023, однако, для направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением и обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу в порядке ст.ст. 221, 227 УПК РФ, необходим дополнительный срок в 00 месяцев 24 суток.

Одновременно с этим указывает, что основания для изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую у следствия отсутствуют, так как фио обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, находясь на свободе и опасаясь уголовного преследования, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, необходимо продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления срок содержания обвиняемого под стражей, ссылались на то, что обвиняемый скрываться не намерен, просили изменить ему меру пресечения на более мягкую, рассмотреть возможность домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ

В постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 110 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принято во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания фио более мягкой меры пресечения, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала защита, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемому производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом из материалов усматривается, что за период времени с даты продления обвиняемому вышеуказанной меры пресечения, следственными органами предъявлено фио обвинение в новой редакции, начато выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ суд учитывая вышеизложенное не усматривает признаков волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей на 24 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО2 фио срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, т.е. до 01 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Вавилова