Дело № 2-3255/2023 УИД 64RS0010-01-2023-003496-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при помощнике судьи Капелюх Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 3 июля 2013 года в размере 443 753 рублей, из которых: 315 138 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 104 426 рублей 26 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 24 187 рублей 95 копеек – сумма неустойки, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 913 рублей 05 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 3 июля 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок до 3 июля 2018 года под 22,5 % годовых.
ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований)) № ПЦП13-1 от 19 июня 2019 года, сумма задолженности по основному долгу составила 315 138 рублей 79 копеек, сумма задолженности по процентам составила 109 756 рублей 56 копеек, сумма задолженности по неустойке составила 24 187 рублей 95 копеек.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 4.2.4 кредитного договора.
19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-1, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользованием кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 24 187 рублей 95 копеек.
В период с 19 июня 2019 года по 28 июля 2023 года кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 054 рубля 78 копеек. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 724 рублей 48 копеек; проценты за пользование кредитом, в размере 5 330 рублей 30 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 10 марта 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
Истец ООО «Траст» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в иске.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что 3 июля 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок до 3 июля 2018 года под 22,5 % годовых (том 1, листы дела 22-24).
ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользованием кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 4.2.4 кредитного договора.
19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-1, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (том 1, листы дела 12-13, 14).
По расчетам истца задолженность ответчика составляет 315 138 рублей 79 копеек, сумма задолженности по процентам составила 109 756 рублей 56 копеек, сумма задолженности по неустойке составила 24 187 рублей 95 копеек (том 1, листы дела 10-11).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Балаковского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 10 марта 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен (том 1, лист дела 26).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из содержания искового заявления, ответчику сформированы и выставлены требования о погашение задолженности по кредиту в размере в размере 443 753 рублей, из которых: 315 138 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 104 426 рублей 26 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 24 187 рублей 95 копеек – сумма неустойки.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд 22 августа 2023 года, (том 1, лист дела 8).
Срок уплаты последнего платежа по кредитному договору приходится на 3 июля 2018 года.
14 октября 2020 года ООО «Траст» обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако в виду поступивших возражений судебный приказ от 28 октября 2020 года отменен определением от 10 марта 2023 года (гражданское дело № 2-3361/2020).
Таким образом, в срок исковой давности попадут платежи со сроком уплаты после 14 октября 2017 года (14 октября 2020 года – 3 года).
Из расчета задолженности ООО «Траст» (том 1, листы дела 10-11) следует, что на 4 ноября 2017 года начисление задолженности истцом не производилось, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 8 ноября 2023 года.
Судья А.А. Гордеев