№ 10-19 (2023 г.)
УИД 58MS0065-01-2023-002571-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза «04» августа 2023 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего - судьи Пронькина А.И.,
с участием прокурора –помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,
осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 255 и ордер № 3341 от 04.08.2023,
при секретаре Сидоркиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пензенского района Пензенской области на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 20июня 2023 г., которым:
ФИО1, <...>, ранее судимый:
-10 августа 2020 г. Первомайским районным судом г. Пензы по п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу 30 000 рублей (наказание исполнено 9 июня 2023 г.),
осужден поч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 20 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного ФИО1 и его защитника, просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 20 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства оявке, в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 20 июня 2023 г. до дня вступленияприговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств.
На данный приговор прокурором Пензенского района подано апелляционное представление. В апелляционном представлении, не оспаривая правильности квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, прокурор считает данный приговор подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. В описательно-мотивировочной части приговора от 20.06.2023 суд обоснованно указал на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. Также суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. ФИО1 надлежало назначить наказание не менее 8 месяцев лишения свободы. Вопреки требованиям закона ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, что менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО1 обвинялся в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, вид исправительного учреждения должен был быть определен на основании п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ. Суд при определении вида исправительного учреждения ФИО1 необоснованно руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района от 20 июня 2023 в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Подсудимый ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил в удовлетворении представления отказать, приговор и.о. мирового судьи СУ № 1 оставить в силе.
Защитник в удовлетворении апелляционного представления возражала согласно позиции своего подзащитного, указав, что считает приговор мирового судьи обоснованным.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии со стороны обвиняемого ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Условия для постановления приговора без проведения судебного следствия были соблюдены.
При назначении наказания мировым судьей учитывались смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в приговоре указаны в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством указано наличие рецидива преступлений согласно ст. 63 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Мировым судьей ФИО1 было назначен наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. При этом судьей необоснованно не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить ФИО1 наказание менее 8 месяцев лишения свободы. При наличии указанных смягчающих обстоятельств считаю подлежащими применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1
Кроме того, судья в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей также необоснованно указал на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, им совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, кроме того правила зачета наказания должны быть определены в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В связи с изложенным приговор мирового судьи подлежит изменению.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым, в связи с чем, оснований для того, чтобы изменить размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство суд не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора Пензенского района Пензенской области на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 20июня 2023 г. удовлетворить частично.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 20июня 2023 г. в отношении ФИО1 Владимировича– изменить:
В описательно –мотивировочной части приговора исключить указание на отсутствие оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом имеющихся смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание ФИО1 оставить без изменения в виде 6 месяцев лишения свободы.
В описательно – мотивировочной части приговора исключить указание на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при выборе вида исправительного учреждения, применить положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание наказание ФИО1 в колонии-поселении.
Определить вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания – колония-поселение. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 20 июня 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.И. Пронькин