Решение по делу № 2-1857/2023 от 30.08.2023

УИД 63RS0029-02-2023-002536-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 102 494,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249,88 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.07.2020г. произошло ДТП с участием 4-х автомобилей:

автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 (далее - «Ответчик»),

автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4,

автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО5 (во время ДТП данный автомобиль стоял),

автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (далее - «Истец») (во время ДТП данный автомобиль стоял).

Изначально было установлено, что вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО2 Однако, в последствии, а именно 07.08.2020г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено.

Таким образом, поскольку из четырех участников ДТП, двое из которых это припаркованные автомобили, а в отношении водителя ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1 предположил, что вышеназванное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).

С учетом вышеизложенного, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением о страховой выплате в САО «ВСК».

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, САО «ВСК» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 51 247,12 руб. (что составило 25% от ущерба, причиненного ТС ФИО1).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с претензией о доплате страховой выплаты в САО «ВСК», после отказа к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 06.12.2021 г. №У-21 -154497/5010-007 установлено, что ФИО1 подлежит выплате страховое возмещение в размере 50% от ущерба, причиненного ТС.

С данным решением финансового уполномоченного САО «ВСК» не согласилось и обратилось в Кировский районный суд г. Самары с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная экспертиза, в т.ч. по вопросу установления причины ДТП.

Согласно заключению судебного эксперта №074-2065 от 09.08.2022г.. с технической точки зрения причиной ДТП от 06.07.2020г. явились действия ФИО4, который нарушил п.п. 1.5, 8.1., 8.3 ПДД РФ и действия ФИО2, который вопреки требованиям п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе обозначенной дорожным знаком 5.14, предназначенной для маршрутных средств и имея техническую возможность избежать столкновения торможением, в соответствие с п. 10.1 ПДД РФ при движении со скоростью не превышающей установленного ограничения, к своевременному торможению не приступил.

Из вышеизложенного следует, что вышеуказанное ДТП имело место в виду нарушения ПДД РФ водителем ФИО4 и водителем ФИО2

Таким образом, поскольку 50% ущерба, причиненного ТС истца возмещено САО «ВСК» по полису ОСАГО водителя ФИО4, а гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, то оставшиеся 50% ущерба, причиненного ТС ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2

Согласно заключению <данные изъяты> от 21.03.2021г. №7684352, подготовленного по инициативе САО «ВСК» составляет 204 988,50 руб.

САО «ВСК» (Страховщик ответственности ФИО4) выплатил ФИО1 50% стоимости ущерба, т.е. 102 494,25 руб. Соответственно, с ФИО2 в счет возмещения ущерба ФИО1 также подлежит взысканию 102 494,25 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Истец - ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ФИО2 извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

30.06.2023 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требовани на предмет спора, привлечено Страховое акционерное общество "ВСК" в лице Самарского филиала, представитель которого о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 06.07.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей:

<данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю истца.

Постановлением от 07.08.2020 установлено, 06.07.2020 ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО4, а также наезд на припаркованные транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>

Изучение материалов дела, а именно: схемы места ДТП, фототаблицы, осмотра механических повреждений, показания водителей, показало, что в опросах участников ДТП имеются неустранимые противоречия в описании обстоятельств совершения ДТП, вследствие которых невозможно воссоздать истинную картину происшествия, а, следовательно, виновность водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по договору ОСАГО серии МММ №.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец 27.11.2020 года, действуя через представителя по доверенности ФИО9, обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

30.11.2020 года финансовая организация организовала проведение осмотра транспортного средства заявителя, что подтверждается актом осмотра.

27.01.2021 года представитель заявителя обратился в Финансовую организацию с дополнительным заявлением о выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив заверенную копию паспорта Заявителя и документы, составленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

12.02.2021 года Финансовая организация письмом уведомила истца о необходимости предоставить заверенную копию документа, подтверждающего право собственности истца на транспортное средство в читаемом виде.

25.02.2021 года представитель истца обратился в Финансовую организацию с дополнительным заявлением о выплаты страхового возмещения, предоставив заверенную копию паспорта транспортного средства.

21.03.2021 года <данные изъяты> по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 7684352, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 329 376 рублей 00 копеек, с учетом износа - 204 988 рублей 50 копеек.

23.03.2021 года Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения истцу в сумме 51 247 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 106287, что составляет 25% от размера ущерба, определенного экспертным заключением <данные изъяты> от 21.03.2021 № 7684352.

30.04.2021 в Финансовую организацию поступила претензия ФИО1 с требованиями о доплате страхового в размере 139 152 рубля 88 копеек, возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. К претензии было приложено экспертное заключение <данные изъяты> от 08.12.2020 № 20/К-528, составленное по инициативе Заявителя.

Письмом от 26.05.2021 Финансовая организация уведомила заявителя о том, что выплата страхового возмещения произведена в размере 25% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства исходя из того, что в ДТП участвовали четыре транспортных средства, основания для пересмотра размера страхового возмещения отсутствуют.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 06.12.2021г. №У-21 -154497/5010-007 постановлено:

«Требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате услуг независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 51 247 (пятьдесят одна тысяча двести сорок семь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать».

Как следует из решения Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-1294/2022 ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ЧУ «СЭУ «Агентство экспертных исследований», в т.ч. по вопросу установления причины ДТП.

Согласно заключению судебного эксперта №074-2065 от 09.08.2022г.. с технической точки зрения причиной ДТП от 06.07.2020г. явились действия ФИО4, который нарушил п.п. 1.5, 8.1., 8.3 ПДД РФ и действия ФИО2, который вопреки требованиям п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе обозначенной дорожным знаком 5.14, предназначенной для маршрутных средств и, имея техническую возможность избежать столкновения торможением, в соответствие с п. 10.1 ПДД РФ при движении со скоростью не превышающей установленного ограничения, к своевременному торможению не приступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку 50% ущерба, причиненного транспортному средству истца возмещено САО «ВСК» по полису ОСАГО водителя ФИО4, а гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, то оставшиеся 50% ущерба, причиненного ТС ФИО1, подлежат взысканию с ФИО2

О назначении по делу судебной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.

При оценке исследования эксперта суд принимает во внимание, что исследование проводилась лицом, имеющим необходимую квалификацию, исследование является полным и обоснованным.

Суд оценивает выводы данной исследования в соответствии с части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер убытков определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился до ДТП, а значит исходя действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» (страховщик ответственности ФИО4) выплатил ФИО1 50% стоимости ущерба, т.е. 102 494,25 рубля. Соответственно, с ФИО2 в счет возмещения ущерба ФИО1 также подлежит взысканию 102 494,25 рубля.

По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249,888 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере 102 494,25 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023 года.